YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/5959
KARAR NO : 2010/8382
KARAR TARİHİ : 23.12.2010

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/259019

…’u tasarlayarak birlikte öldürmekten sanıklar … ile …, işbu suça sanıkları azmettirmekten sanık …, bu suça iştirakten sanık …’ın bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (BAKIRKÖY) Ondördüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27/01/2009 … ve 34/7 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar …, … ile … vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Sanıklar müdafiinin süresinden sonra yapmış olduğu duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318.maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2) Romen vatandaşı olan sanık …’nın açık kimliğinin gerekçeli karar başlığında gösterilmemiş olması, mahallinde eklenebilir nitelikte kabul edilmiştir.
3) Sanıklar …, … ve …’nin aşamalarda kendi yaptıkları eylemleri birbirlerini teyit eder şekilde anlatmaları, bozma sonrası aynı müdafii tarafından temsil edilmeleri, bozmadan önce müdafiilerinin farklı olması nedeniyle, tebliğnamedeki menfaat çatışması nedeniyle bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
4) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’in tasarlayarak eşini öldürmeye azmettirme, sanıklar … ve …’nin tasarlayarak insan öldürme suçlarının sübutu kabul, düzeltme nedeni ayrık olmak üzere oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık … yönünden tahrike ve takdire, sanıklar … ve … yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Öldürme eyleminin, uyumakta olan ve kendisini beden bakımından savunamayacak durumda bulunan maktüle karşı işlendiği anlaşılmakla, sanıklar …, … ve … hakkında kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK.nun 82.maddesinin “e” bendinin de uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, adı geçen sanıklar hakkında öldürme suçundan kurulan hüküm fıkrasının ilgili bendlerine 5237 sayılı TCK.nun 82.maddesinin “e” bendinin eklenmesine karar verilmesi suretiyle CMUK.nun 322.maddesiyle tanınan yetkiye istinaden DÜZELTİLEN, sanıklar …, … ve … hakkında kurulan ve re’sen de temyize tâbi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA),
B) Sanık … hakkında tasarlayarak insan öldürme suçuna yardım suçundan kurulan hükmün re’sen yapılan incelemesinde ;
a) Dairemizin 06.02.2008 günlü bozma kararından sonra sanık duruşmaya çağrılmadan ve bozmaya karşı diyecekleri sorulmadan hüküm kurulması,
b) Alt sınırı en az 5 yıl hapis cezasını gerektiren suçlardan yargılanma halinde, sanığın duruşmada müdafii huzuru ile savunmasının alınması gerektiği gözetilmeden, önceki savunması ile yetinilerek karar verilmesi suretiyle CMK.nun 150/3,193,196/2.maddelerine aykırı davranılması,
Usule aykırı olup, sair cihetleri incelenmeksizin öncelikle bu nedenle sanık … hakkındaki hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 23/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.