YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15575
KARAR NO : 2023/17727
KARAR TARİHİ : 02.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çevrenin kasten kirletilmesi

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1136 sayılı Kanuna göre vekille takip edilen işlerde tebliğatın vekile yapılması gerektiği, gerekçeli kararın vekile yöntemine uygun tebliğ edilmemesi karşısında katılan vekilinin öğrenme üzerine yaptığı temyizinin süresinde olduğu anlaşıldığından, ek kararın kaldırılmasına karar verilerek, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Asliye Ceza Mahkemesinin 06.10.2015 tarih 2015/91 Esas, 2015/588 Karar sayılı kararı ile çevrenin kasten kirletilmesi suçundan açılan davada, unsurları oluşmayan suçtan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci maddesinin (a) maddesi gereğince sanıkların ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.
2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararın katılan vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin 01.03.2021 tarih 2020/16553 Esas, 2021/6955 Karar sayılı ilamı ile öncelikle alıcı ortamın belirlenmesi ve bilirkişi heyetinden rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinden bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bozma üzerine … Asliye Ceza Mahkemesinin 11.01.2022 tarih 2021/257 Esas, 2022/46 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında çevrenin kasten kirletilmesi suçundan açılan davada, unsurları oluşmayan suçtan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci maddesinin (a) maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.
4. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararın katılan vekili tarafından temyizi üzerin Yerel Mahkemenin 06.09.2022 tarih ve 2021/257 Esas, 2022/46 Karar sayılı Ek kararı ile temyiz isteminin süresinde olmaması nedeniyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan vekilinin ek karara yönelik temyiz isteğinin; vekille takip edilen işlerde gerekçeli karar tebliğinin vekile yapılması gerektiği gözetilmeden kurum çalışanına tebliğ edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna bu nedenle ek kararın kaldırılmasına karar verilmesi talebine yönelik olduğu,
2. Katılan vekilinin beraat hükümlerine yönelik temyiz isteğinin; kurum tarafından yapılan denetim sırasında alınan kirli su numunesinde, kimyasal oksijen ihtiyacı değerinin Su Kirliliği Kontrolü Yönetmeliği tablo 19’a göre standart değerleri sağlamadığı görülmüş olduğundan ayrıca, 5237 sayılı Kanun’un 181 inci maddesine göre, atığın çevreye bırakılması ile bir zararın doğmasının şart olmadığına, ancak atık nedeniyle çevreye bir zarar verilmişse suçun oluşacağına, dosyada keşif yapılmadığından, atık nedeniyle çevreye bir zarar verilip verilmediğinin belli olmadığına, sanıkların cezalandırılması gerekirken eksik inceleme ile beraatlerine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ve resen görülecek nedenlerle hükümlerin bozulmasına karar verilmesine yönelik olduğu anlaşılmıştır.
III. OLAY VE OLGULAR
1. … ili … ilçesinde kurulu ve atıksularını kuru dereyatağına deşarj eden … Organize Sanayi Bölgesi Atıksu Arıtma Tesisinde yapılan denetimde tesisin çıkışından atıksu numunesi alındığı, bu numune üzerinde yapılan analiz sonuçlarına göre KOİ (Kimyasal Oksijen İhtiyacı) değerinin Su Kirliliği Yönetmeliği Tablo 19’a göre standart değerler dışında olduğu tespit edildiğinden sanıklar hakkında çevrenin kasten kirletilmesi suçundan açılan davada alınan bilirkişi raporuna göre de olayda suçun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanıkların beraatlerine karar verilmesi Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
2. Sanıklar atılı suçlamayı kabul etmemiştir.
3. Olay tutanağı, tutanak tanıkları ile dosya kapsamında bilirkişi heyetinden alınan 30.12.2021 tarihli bilirkişi raporu dosya içinde mevcuttur.
IV. GEREKÇE
A. Katılan Vekilinin Temyiz Nedenleri Yönünden
Sanıkların aşamalardaki savunmaları ile bilirkişi heyetinden alınan 30.12.2021 tarihli bilirkişi raporunda da, olayın üzerinden geçen zaman aralığının on yılı geçmiş olması karşısında tam bir veri sağlama imkanının bulunmadığının, kesin bir kanıya ulaşılamayacağının, su kontrol yönetmeliğinde belirtilen sınır değerin üzerinde çıkan KOİ değerinin alıcı ortamda oluşturacağı kirlilik için bir analiz verisi bulunmadığından bu konuda kesin bir sonuca ulaşılmayacağı tespiti yapılmış olduğundan, sanıkların beraatleri yönünde Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.05.2023 tarihinde karar verildi.