YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15505
KARAR NO : 2023/4657
KARAR TARİHİ : 04.07.2023
U Y A R L A M A
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Hükümlü hakkında kurulan uyarlama hükmünün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, re’sen de temyize tabi olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.02.1993 tarihli ve 1992/253 Esas, 1993/77 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında kasten öldürme suçundan, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (765 sayılı Kanun) 448 … maddesinin birinci fıkrası, 51 … maddesinin birinci fıkrası, 59 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 … ve 33 üncü maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, kamu hizmetinden yasaklanmasına ve kısıtlanmasına karar verilmiştir.
2. Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.02.1993 tarihli ve 1992/253 Esas, 1993/77 Karar sayılı kararının hükümlü tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 07.10.1993 tarihli ve 1993/1739 Esas, 1993/1846 Karar sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiştir.
3. Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.02.2022 tarihli ve 1992/253 Esas, 1993/77 Karar sayılı kararı ile,
Hükümlü hakkında yapılan uyarlama yargılamasında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Hükümlü müdafiinin temyiz istemi, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Gerekçeli kararda maktulün kimlik bilgilerinin yer almaması mahallinde giderilebilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.
Hükümlü hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 765 sayılı Kanun’un 448 … maddesinin birinci fıkrası, 51 … maddesinin birinci fıkrası, 59 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 … ve 33 üncü maddeleri uyarınca kurulup Yargıtay 1. Ceza Dairesince onanmak suretiyle kesinleşen hükmünden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9 uncu maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu kurulan hükümde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.02.2022 tarihli ve 1992/253 Esas, 1993/77 Karar sayılı kararında hükümlü müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükümlü müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle re’sen de temyize tabi bulunan hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.07.2023 tarihinde karar verildi.