YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2614
KARAR NO : 2010/6260
KARAR TARİHİ : 01.06.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak miras bırakan babaları Atilla Terman’ın 2 sayılı parseldeki 10 numaralı bağımsız bölümünü kendilerinden mal kaçırmak amacıyla muvazaalı biçimde davalı annelerine devrettiğini ileri sürerek payları oranında tapu iptali-tecsil istemişlerdir.
Davalı, taşınmazın zaten kendi parasıyla satın alındığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davayı takip etmeyen davacı … yönünden davanın açılmamış sayılmasına ; temlikin muvazaalı yapıldığı gerekçesiyle davacı …’in davasının kabulüne, payı oranında iptaliyle adına tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 1.6.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat … ile temyiz edilen vekili Avukat …geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın davalıya yapmış olduğu temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu anlaşıldığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.12.2009 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 750.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 4.556,25 .-TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 1.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.