YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/10783
KARAR NO : 2023/4670
KARAR TARİHİ : 03.07.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği cezanın süresi nedeniyle reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.07.2018 tarihli ve 2018/93 Esas, 2018/306 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 12.12.2018 tarihli ve 2018/696 Esas, 2018/305 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 27.05.2021 ve 29.12.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ve ek Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafii ve bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının (aleyhe) temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın yasaya aykırı olduğuna,
2. ByLock kullanmadığına,
3. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,
4. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi ise; sanığın Bylock programı ile birlikte emniyet mahrem yapılanması içerisinde yer alması sebebiyle sanığın konumu ve örgüt içerisindeki rolü dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak karar verilmesine,
5. Temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin, silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmemekle, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık müdafiinin ve bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz taleplerinin reddine, ancak;
Sanığın ByLock içeriklerindeki yazışmalarından anlaşılacağı üzere, örgütten kopan kişileri geri döndürmek amacıyla örgüt tarafından görevlendirilen ümitçilerden olduğu, dosyaya temyiz aşamasında geldiği anlaşılan O. Ü. ve Y. P. isimli şahısların beyanlarına göre de kod adı kullanarak ŞDTM olarak görev yapmış olduğu anlaşılmakla, bu kişilerin tanık olarak dinlenmesinden sonra sanığın dosya kapsamından anlaşılan faaliyetleri nazara alındığında, mahkumiyetine karar verilen terör örgütü üyeliği suçu nedeni ile temel ceza belirlenirken, Anayasanın 138/1. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle, aynı Kanunun 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, sanık hakkında temel cezanın alt sınırdan makul bir oranda uzaklaşılmak suretiyle hukuka, vicdana, dosya kapsamına uygun olarak tayin edilmesi gerekirken, yazılı şekilde asgari hadden eksik cezaya hükmedilmesi ve suç tarihinin yakalanma tarihi olan “26.04.2017” yerine ilk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesi gerekçeli karar başlıklarında “15.07.2016 ile 15.07.2016 ve öncesi” olarak yazılması hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin ve bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 12.12.2018 tarihli ve 2018/696 Esas, 2018/305 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca … 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.07.2023 tarihinde karar verildi.