YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1928
KARAR NO : 2010/3768
KARAR TARİHİ : 01.04.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden davalıya ait 216 parsel sayılı taşınmazı, imar durumunda sıkıntı olmadığı yönündeki telkinleri sonucu benzin istasyonu ve sosyal tesis yapmak amacıyla yüksek bedelle satın aldığını, taşınmazın imar uygulaması sonucu yeşil alanda kaldığını, davalının hileli eylemleri sonucu hataya düşürüldüğünü ileri sürerek, alım satım akdinin iptali ile taşınmazın davalı adına tesciline ve satış bedelinin iadesini istemiştir.
Davalı, iddiaların yersiz olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, hata ve hile iddialarının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10.11.2009 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat … ile temyiz edilen vekili Avukat … geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.55.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 01.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.