YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16023
KARAR NO : 2023/5046
KARAR TARİHİ : 13.06.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin 28.11.2018 Tarihli ve 2018/135 Esas, 2018/312 Karar Sayılı Kararı ile sanıklar hakkında bozma üzerine ayrı ayrı; dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 168 … maddesi ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık … bir sebebe dayanmayan dilekçesi ile hükmü temyiz etmiştir.
2. Sanık … süre tutum dilekçesi ile hükmü temyiz etmiştir.
3. Sanık …’in temyiz talebi; zararın tamamının giderilmiş olmasına rağmen mahkûmiyet almış olmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. 11.08.2011 tarihinde katılanın Balıkesir Erdek Devlet Hastanesinde çalıştığı sırada 0538 650 97 56 numaralı telefon hattından sanıklar tarafından arandığı, kendilerinin emniyet görevlisi olduklarını, terör örgütünün kimlik bilgilerini ve kredi kartı bilgilerini ele geçirdiğini, hesabının boşaltılacağını, bu şahısların yakalanması için yardımcı olmasını katılandan istedikleri, katılanın sanıklara inanıp 4 ayrı seferde toplam 1.200,00 TL parayı kartsız işlem yoluyla havale ettiği iddia ve kabul olunmuştur.
2. Sanıklar atlı suçu kabul etmemişlerdir.
3. Katılanın yatırdığı paralara dair dekontlarların yargılama dosyası arasına alındığı görülmüştür.
4. Akbank 26.08.2011 tarihli yazısında katılan tarafından gönderilen paraların Şanlıurfa Milli Eğitim Müdürlüğü önü cadde üstü ATM’sinden çekildiğine dair cevabi yazı ve ATM kamera görüntülerini içerir CD ile ATM para çekiş anına dair fotoğraf dökümanları dosya arasındadır.
5. Araştırma tutanağı başlıklı 20.10.2011 tarihli tutanak dosya arasındadır. Bu tutanak içeriğine göre sanıkların içinde bulunduğu … plakalı araçta usulüne uygun yapılan arama sonucunda … IMEI numaralı telefona rastlandığı, yapılan incelemede katılanın arandığı telefon numarası sanıklarda ele geçen … IMEI numaralı telefon üstüne takılarak kullanıldığı tespit edilmiştir.
6. Sanıkların … numaralı hattan aradıkları ve 26.09.2011 tarihinde sanıkların birlikte yakalandığı, katılanın arandığı … numaralı hatt ile yapılan aramanın sanıklarla birlikte yakalanan … IMEI numaralı Nokia 1110 marka cep telefonu kullanılarak yapıldığının tespit edilmiştir.
7. Sanık … tarafından katılanın hesabına 1.700,00 TL para gönderildiğine dair dekont dosya arasındadır.
8. 04.07.2018 tarihli uzlaştırma raporuna göre; taraflar arasında uzlaştırma sağlanamamıştır.
9. Mahkeme sanıkların atılı suçu işlediklerinin kabulü ile mahkûmiyetlerine hükmetmiştir.
IV. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun’un 253 üncü maddesi yirmi birinci fıkrası gereği; İlk uzlaştırma işleminin yapıldığı 09.07.2018 tarihi ile uzlaştırma raporunun düzenlendiği 24.07.2018 tarihleri arasında zamanaşımı süresinin durduğu tespit edilerek yapılan incelemede;
Sanıkların üzerilerine atılı dolandırıcılık suçunu işledikleri anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin 28.11.2018 tarihli ve 2018/135 Esas, 2018/312 Karar sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.06.2023 tarihinde karar verildi.