YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/12921
KARAR NO : 2022/14484
KARAR TARİHİ : 14.11.2022

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı … vekili Av. … tarafından, davalı … aleyhine 04/03/2014 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat istemi yönünden evvelce verilen red kararı kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 02/11/2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

KARAR

Hükmüne uyulan Dairenin 17/12/2020 tarihli ve 2020/1361 Esas, 2020/4444 Karar sayılı ilamı ile; “Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararlarının, kural olarak Resmi Gazetede yayımlandıkları tarihten itibaren ve geleceğe dönük olarak hukuki sonuçlar doğurduğu, bu nedenle Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararından önce ve fakat iptal edilen kanun kuralına dayanılarak verilen ve kesinleşmiş mahkeme kararının Anayasa Mahkemesi kararından etkilenmeyeceği, somut olayda davacının 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun geçici 6. maddesinde 6487 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sebebiyle, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin maktu ücrete ilişkin bölümünün tatbik edildiğini ve bu nedenle maddi ve manevi zararının oluştuğunu iddia ettiği, Ankara 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/10 esas sayılı dosyasında açılan davada kamulaştırmasız el atma davasının yargılaması sonucunda davacı lehine nisbi vekalet ücretine hükmedildiği; bu kararın Yargıtay 5. Hukuk Dairesi’nin 2013/14794 esas sayılı ilamıyla onandığı; davalı tarafından karar düzeltme istenmesi üzerine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun geçici 6. maddesinde 6487 sayılı yasa ile yapılan değişiklik sebebiyle davacı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden bahisle aynı daire tarafından kararın düzeltilerek onanmasına karar verildiği ve hükmün bu haliyle kesinleşmiş olduğu, kesinleşen hükümden sonra Anayasa Mahkemesi tarafından 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun geçici 6. maddesinde 6487 sayılı kanun ile yapılan değişikliğin kısmen iptal edilmesi ile kamulaştırmasız el atma davalarında nisbi vekalet ücretine hükmedileceği düzenlemesine geri dönülmüş olmasının hukuki güvenlik ve hukuki istikrar ilkeleri gereği davacı yararına maddi tazminatı gerektirmediği, öte yandan verildikleri tarih itibariyle usul ve yasaya uygun olan yargı kararlarının, sonradan ortaya çıkan hukuki durum gerekçe gösterilerek değiştirilmesi sonucunu amaçlayan davaların kabulüne de olanak bulunmadığı, bu durumda davacının maddi tazminat isteminin koşulları oluşmadığından reddine karar verilmesi” gereğine değinilerek hükmün davalı yararına bozulmasına, bozma sebebine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacı vekilinin karar düzeltme istemi ise Dairenin 21/06/2021 tarihli ve 2021/1004 Esas, 2021/3356 Karar sayılı ilamı ile reddedilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde; davacının maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat istemi yönünden evvelce verilen ret kararı kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma gereğince karar verilmiş olmasına göre davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 80,70 TL Temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna 14.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.