YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/8737
KARAR NO : 2023/5086
KARAR TARİHİ : 13.06.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İzmir 37. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.07.2015 tarihli ve 2015/348 Esas ve 2015/470 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrası, 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, hükmü temyiz ettiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Başka suçtan yapılan soruşturma kapsamında sanığın da bulunduğu adreste yapılan aramada sanıkla yapılan mülakat sırasında sanığın, kolluk ekiplerine kendisini … olarak tanıtarak, suça konu … kimlik bilgilerine göre düzenlenmiş, üzerinde kendisine ait fotoğraf bulunan nüfus cüzdanı ve … belgesini ibraz ettiği, belgelerden şüphelenilerek sanığa sorulması üzerine sanığın gerçek kimlik bilgilerinin … olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır.
2. Suça konu belgelerin incelenmesine ilişkin İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 27.03.2015 tarihli Uzmanlık raporunda, suça konu … belgesinin tamamen sahte oluşturulduğunun, nüfus cüzdanının ise orijinal olup, üzerinde fotoğraf değişikliği yapıldığının tespit edildiği bildirilmiştir.
3. Mahkemece suça konu belgeler duruşmaya getirilerek özellikleri duruşma tutanağına geçirilmiş, aldatıcılık niteliklerinin bulunduğu belirlenmiştir.
4. Mahkemece, sanık hakkında, uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamı ile aldatıcılık niteliği bulunan sahte … belgesi ve nüfus cüzdanını kullanması eylemi nedeniyle, eylemine uyan resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmasına, suça konu belgelerin kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğu ve iki ayrı belge düzenlenmiş olması nedeniyle sanığın eyleminin zincirleme suç kapsamında kaldığı kabul edilerek ilgili maddeler uyarınca artırım yapılmasına karar verilmesi suretiyle temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
1. Suça konu nüfus cüzdanı ve … belgesinin, kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olmadığı gözetilmeden, sanık hakkında şartları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca artırım yapılması ile 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesi gereğince “Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi” durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanması mümkün olup; aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı, somut olayda aynı anda ele geçen suça konu nüfus cüzdanı ve … belgesinin farklı tarihlerde düzenlendiğine dair kesin delil elde edilmediği, buna göre eylemin tek bir resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı, sahte belge çeşitliliğinin 5237 sayılı Kanun’un 61 … maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesinde dikkate alınabileceği gözetilmeden zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle sanık hakkında fazla cezaya hükmolunması,
2. Suça konu belgelerin delil olarak dosyada saklanmaları yerine 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderelerine karar verilmesi,
3. Kabule göre de; 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesine ilişkin uygulamanın, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Nedenleriyle hukuka aykırılık bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 37. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.07.2015 tarihli ve 2015/348 Esas ve 2015/470 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.06.2023 tarihinde karar verildi.