YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3460
KARAR NO : 2023/4620
KARAR TARİHİ : 04.07.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Bozma üzerine Karşıyaka 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2021 tarihli ve 2020/362 Esas, 2021/26 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. Karşıyaka 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2021 tarihli ve 2020/362 Esas, 2021/26 Karar sayılı kararının, sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 21.06.2022 tarihli ve 2022/4508 Esas, 2022/5407 Karar sayılı ilâmı ile; sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas olabilecek başka sabıkasının bulunmadığı da gözetildiğinde, sanık hakkında tekerrüre esas alınan mahkumiyetinin 5237 sayılı Kanun’un 191 … maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak” suçuna ilişkin olduğu, ancak anılan hükmün kesinleşmesinden sonra 6217 sayılı Kanun’un 20 … maddesi ve 6545 sayılı Kanun’un 68 … maddesi ile 5237 sayılı Kanun’un 191 … maddesinde yapılan değişiklikler üzerine aynı Kanun’un 7 nci maddesi uyarınca uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığının mahkemesinden sorulması, yapılmamışsa uyarlama yargılaması yapıldıktan sonra verilen ve kesinleşen hükmün tekerrüre esas olup olmadığı araştırılıp sonucuna göre 5237 sayılı Kanun’un 58 … maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca zorunlu olarak aynı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrasındaki seçimlik cezalardan hapis cezasına hükmolunması gerekip gerekmediğinin ve aynı Kanun’un 58 … maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, gerekçeli karar başlığında şikayetten vazgeçen …’in sıfatının “mağdur” yerine “müşteki” olarak gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 232 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendine aykırı davranılması, nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Karşıyaka 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2022/527 Esas, 2022/612 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri; temel cezada alt sınırdan uzaklaşılmayı gerektiren bir durum olmadığına, tekerrür şartlarının oluşmadığına, erteleme hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. 08.05.2015 günü akşam … ilçesi Yeni Mahalle mahallesi 1671 sokakta askere gidecek bir kişi ile ilgili olarak düzenlenen yemek sonrası mağdur ile sanık arasında tartışma meydana geldiği, tanık Ö.T.’nin araya girmesi nedeniyle tartışmanın kavgaya dönüşmediği, tanığın sanığı evine gönderdiği, sanığın tekrar olay yerine geldiği, soruşturma aşamasında ele geçirilemeyen bıçak ile mağdurun göğüs bölgesine iki kez vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Sanık savunması, mağdur beyanı, tanık beyanı, adlî rapor, adlî sicil kaydı, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dava dosyasında mevcuttur.
3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanığın; temel cezada alt sınırdan uzaklaşılmayı gerektiren bir durum olmadığına, tekerrür şartlarının oluşmadığına, erteleme hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, suçun işleniş biçimi, meydana gelen zararın ağırlığı, sanığın kastının yoğunluğu, amaç ve saiki gözetilerek temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, yasal şartları oluştuğundan 5237 sayılı Kanun’un 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, sanığın adlî sicil kaydında kasıtlı suçtan 3 aydan fazla mahkûmiyetinin bulunması karşısında erteleme hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Karşıyaka 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2022/527 Esas, 2022/612 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.07.2023 tarihinde karar verildi.