YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1091
KARAR NO : 2010/3134
KARAR TARİHİ : 18.03.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanın saklı payı ihlal etmek kastıyla tüm malvarlığını tanzim ettiği vasiyetname ile davalıya hibe ettiğini ileri sürüp mahfuz hisseyi aşan bağışlama işleminin tenkisine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, yapılan bağış ile saklı payın ihlalinin söz konusu olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, miras bırakanın tüm malvarlığını davalı vakfa hibe ederek davacının saklı payını ihlal ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 22.12.2009 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat … ile temyiz edilen vekili Avukat … geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.12.2008 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 625.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 32.699.70.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu doküman 5070 Sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.