YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10270
KARAR NO : 2023/3143
KARAR TARİHİ : 16.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Beyşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2014 tarihli ve 2014/192 Esas, 2014/353 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 155 … maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezasının 2000 TL adli para cezasına çevrilmesine karar verilmiştir.
2. Beyşehir 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2014 tarihli ve 2014/192 Esas, 2014/353 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 13.01.2021 tarihli ve 2020/18222 Esas, 2021/649 Karar sayılı kararı ile, temel cezanın 5237 sayılı Kanun’ un 86 nci maddesinin ikinci fıkrası yerine 155 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenmesi ile basit yargılama usulünün uygulanması gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Basit yargılama usûlü uygulanarak verilen kararlara yönelik sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine genel yargılama usûlüne göre yapılan yargılama sonucunda, Beyşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.09.2021 tarihli ve 2021/383 Esas, 2021/573 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezasının 2000 TL adli para cezasına çevrilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık …’nın Temyiz İstemi, eksik araştırmaya, suçun işlenmediğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay gününde katılan … ile sanık … arasında kargo ücreti konusunda tartışma çıktığı, sanığın katılan aracılığı ile kargo teslim aldığı, katılanın kargo ücretini sanıktan alamaması nedeniyle kendi maaşından kesildiğini beyan etmesi nedeniyle aralarında tartışma yaşandığı, tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine sanığın katılanı darp ettiği anlaşılmakla sanığın kasten yaralama suçunu işlediği ve buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.
2. Sanığın aşamalardaki savunmaları, katılan beyanı, olay yeri inceleme raporu, kollukça düzenlenen diğer tutanaklar, sanığa ait güncel adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Beyşehir Devlet Hastanesince tanzim olunan 17.01.2014 tarihli, katılandaki yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğu görüşünü içerir adli muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
1. Sanık müdafinin eksik araştırmaya, suçun işlenmediğine yönelen temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede,
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin katılan beyanı ve bu beyanı doğrular nitelikte Olay ve Olgular başlığı altında (3) nolu başlık altında bilgilerine yer verilen adli muayene raporu ile saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Kavgaya dönüşen tartışmalarda ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin anlaşılamadığı durumlarda şüpheden sanığın yararlanacağına ilişkin ceza hukuku prensibi sanık lehine yorumlanarak 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca asgari oranda haksız tahrik indirimi yapılması gerektiğinin düşünülmemesi yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) nolu bentte açıklandığı üzere sanık lehine haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle Beyşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.09.2021 tarihli ve 2021/383 Esas, 2021/573 Karar sayılı kararına yönelik sanık …’nın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.05.2023 tarihinde karar verildi.