YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13386
KARAR NO : 2023/3220
KARAR TARİHİ : 17.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kırkağaç Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2016 tarihli ve 2015/516 Esas, 2016/147 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca 5 ay süre ile kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilmiştir.

2. Kırkağaç Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2016 tarihli ve 2015/516 Esas, 2016/147 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 13.07.2020 tarihli ve 2020/9666 Esas, 2020/9421 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tekerrüre esas sabıkası bulunması nedeniyle, 5237 sayılı Kanun’un 58 … maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, aynı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen seçimlik cezalardan hapis cezasının seçilerek sonuçta 58 … maddesinin altıncı fıkrası gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanması gerekirken, hükmolunan hapis cezasının, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca kamuya yararlı bir işte çalışma seçenek tedbirine çevrilmesi suretiyle tekerrür hükümlerinin uygulanma imkanının ortadan kaldırılması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Kırkağaç Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.07.2021 tarihli ve 2020/288 Esas, 2021/414 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri, mağdurun şikâyetten vazgeçmesi hususunun dikkate alınmadığından cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğuna, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay günü sanık ile eşi olan mağdur arasında yaşanan tartışma neticesinde sanığın mağdurun saçını çekmek ve tekme atmak suretiyle basit tıbbî müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanığın ikrar içeren savunmaları, mağdur ve tanık beyanları, adlî muayene raporları dava dosyasında mevcuttur.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Sanığın Temyiz Sebepleri ve Vesair Yönünden
1. Hüküm fıkrasında sanığın adının … yerine … olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığa yüklenen suçun şikâyete tabi olmayan eşe karşı kasten yaralama suçu olduğu anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kırkağaç Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.07.2021 tarihli ve 2020/288 Esas, 2021/414 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.05.2023 tarihinde karar verildi.