YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/15263
KARAR NO : 2023/5102
KARAR TARİHİ : 14.06.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.11.2018 tarihli ve 2018/46 Esas, 2018/489 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun( 5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 168 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 defa 10 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiiinin temyizi, fazla ceza verildiğine, verilen cezaların ertelenmesi gerektiğine, ilişkindir.
Katılanlar vekili ile katılanlar … ve …’un temyizleri, zararlar giderilmediği halde etkin pişmanlık hükümleri uygulandığına, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, katılanlar … ve …’un … arkadaşı olduğu ve kendisini katılanlara MİT çalışanı olarak tanıttığı, yıllar sonra internet aracılığıyla katılan …’a ulaşarak adları geçen katılanlar ile tekrar irtibat kurduğu ve üst düzey bürokratlar ile irtibatı olan kişi izlenimi verdiği, katılan …’un silahının bulundurma ruhsatını taşıma ruhsatına çevirebileceği vaadinde bulunarak harç ve masraflar adı altında 5.898,00 TL para aldığı, katılan …’un bakanların dahil olduğu bir kafile ile hacca gitmesini sağlayacağı vaadi ile harç ve vize ücretleri adı altında 3.650,00 TL para aldığı, katılan …’un Bursa Karacabey Devlet Hastanesinde sözleşmeli personel olarak çalışan eşinin tayinini Yozgat Tıp Fakültesi’ne çıkarabileceğini, fakülde dekanını tanığını beyan ederek 10.000,00 TL para aldığı, katılanların aşamalarda değişmeyen istikrarlı anlatımları ve banka dekontları uyarınca sabit olduğu, sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 253 ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı ancak sanığın kovuşturma aşamasında zararları giderdiği kabul edilerek sanığın dolandırıcılık suçundan cezalandırılmasına dair temyiz incelemesine konu mahkûmiyet hükümlerinin kurulduğu anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Sanık Hakkında Katılan …’a Yönelik Eylemi Nedeniyle Kurulan Hüküm Yönünde
1. Gerekçeli karar başlığında 30.06.2011 şeklinde yazılan suç tarihinin 19.09.2011, 28.09.2011 ve 24.11.2011 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili, katılan ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
B. Sanık Hakkında Katılan …’a Yönelik Eylemi Nedeniyle Kurulan Hüküm Yönünden
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile bozma sebebi dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili, katılan ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2. Sanığın suça konu eylem nedeniyle katılandan 3.650,00 TL menfaat temin etmesi, dosyaya sunulan 12.03.2018 tarihli dekonta göre bu zararın 800,00 TL’sinin karşılanmış olması ve katılanın 23.06.2017 tarihli beyanında, kısmi ödeme nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olmadığını beyan etmesine rağmen, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 168 … maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması hukuka aykırı bulunmuştur.
C. Sanık Hakkında …’a Yönelik Eylemi Nedeniyle Kurulan Hüküm Yönünden
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan vekili ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2. Sanığın, eylemin ifası sırasında Yozgat Tıp Fakültesi dekanını tanığını, katılanın eşinin tayinini buraya çıkarabileceğini beyan ederek menfaat temin etmesi karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 158 … maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında hataya düşülerek hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Sanık Hakkında Katılan …’a Yönelik Eylemi Nedeniyle Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.11.2018 tarihli ve 2018/46 Esas, 2018/489 Karar sayılı kararında sanık müdafii, katılan vekili ve katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafii, katılan vekili ve katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık Hakkında Katılanlar … ve …’a Yönelik Eylemleri Nedeniyle Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) ve (C) bendinde açıklanan nedenlerle Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.11.2018 tarihli ve 2018/46 Esas, 2018/489 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii, katılanlar vekili ve katılan …’un temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.06.2023 tarihinde karar verildi.