YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/3177
KARAR NO : 2023/5152
KARAR TARİHİ : 14.06.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İzmir 28. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.07.2015 tarihli ve 2015/341 Esas, 2015/545 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; samimi ikrarda bulunmasına rağmen hakkında indirim nedeni uygulanmayarak üst sınırdan ceza verildiğine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmediğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında, kardeşine ait … belgesinin sahtesini düzenletip kullanmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.
2. Sanık sorgusunda; suçunu ikrar etmiştir.
3. Emniyet Kriminal uzmanlık raporu ile suça konu belgenin tamamen sahte olduğu, yapılan sahteciliğin, belgenin düzenli bir yapıya sahip olması, fotoğraf üzerine gelecek şekilde oluşturulmuş mühür izinin bulunması nedeniyle ilk nazarda dikkati çekmeyeceğınden aldatma niteliğinin bulunduğu belirlenmiştir.
4. Mahkemece; savunma ve uzmanlık raporu doğrultusunda yüklenen suçun sübut bulduğu kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Adli sicil kaydına göre mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 58 … maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi alt soyu dışındaki kişiler yönünden de hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hususunun Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
2. Sanığın temyiz isteği yönünden; sanık hakkında asgari hadden ceza tayin edilerek takdiri indirim nedeninin uygulanmış olması, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil eden hükümlülüğünün bulunması karşısında, temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 28. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.07.2015 tarihli ve 2015/341 Esas, 2015/545 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.06.2023 tarihinde karar verildi.