YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/21354
KARAR NO : 2023/5156
KARAR TARİHİ : 14.06.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.09.2015 tarihli ve 2014/436 Esas, 2015/235 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 58 … maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına; nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 158 … maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis, 5.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz isteği, yüklenen suçların unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında, suça konu iki adet senedi borçlu adına sahte olarak düzenleyip bankaya vererek, banka aracılığı ile şikâyetçiye ihbar mektubu göndermek suretiyle banka aracı kılınmak suretiyle dolandırıcılık suçuna teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.2. Şikayetçi … anlatımlarında; telefon bayiiliği yaptığı sırada sanıktan telefon hattı satın alarak kimlik fotokopisini ve bilgilerini verdiğini, bankadan iki adet ihbarname gelince hat satın alırken verdiği bilgilerden yararlanarak suça konu senetleri düzenlediğini anladığını beyan etmiştir. 3. Sanık kovuşturma aşamasındaki sorgusunda; şikâyetçinin suça konu senetleri sattığı araba karşılığında imzalı vaziyette getirdiğini, soruşturma aşamasında ise senetleri kendisinin düzenlediğini, yazıların kendisine ait olduğunu, imzaları ise şikayetçinin attığını beyan etmiştir.
4. Emniyet Kriminal ekspertiz raporu ile suça konu senet üzerindeki borçlu imzalarının adına atfen imza atılan şikayetçiye ait olmadığı tespit edilmiştir.
5. Mahkemece, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ile tahsilat amaçlı bankaya verildiği kabul edilen senetler nedeniyle bankanın araç olarak kullanması suretiyle nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçlarından mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
1. Hüküm tarihinde başka suçtan Siirt E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ve duruşmadan bağışık tutulma talebi olmayan sanığın, hükmün tefhim olunduğu oturuma getirtilmeden veya SEGBİS yolu ile katılımı sağlanmadan yokluğunda mahkûmiyet hükümleri kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 193 ve 196 ncı maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2. Suça konu bonoların tahsil için bankaya verildiğinin iddia ve kabul olunması karşısında, eylemin 6763 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 253 üncü ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olan basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.09.2015 tarihli ve 2014/436 Esas, 2015/235 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.06.2023 tarihinde karar verildi.