YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15624
KARAR NO : 2023/4629
KARAR TARİHİ : 04.07.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere suç vasfına yönelik aleyhe temyiz edildiğinden temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2021 tarihli ve 2020/168 Esas, 2021/83 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a ve e) bentleri, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2021/1133 Esas, 2022/2172 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri, eksik inceleme ile karar verildiğine, gönüllü vazgeçme hükmünün şartlarının oluşmadığına, sanığın eşe karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması, haksız tahrik indiriminin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılan ile sanığın evli oldukları, ancak ayrı yaşadıkları fakat birbirleri ile görüşmeye devam ettikleri, olay tarihinde sanığın annesi ile birlikte yaşadığı ikametgahta katılan ile birlikte bulundukları sırada sanığın, katılanın telefonunda başka bir erkek ile olan mesajları görmesi ve çocuklarından katılanın başka bir erkekle görüştüğünü duyması sebebi ile tartışmaya başladıkları, sanığın sinirlenerek önce katılanın yüzüne yumruk attığı, boğazını sıktığı ve tezgahtan aldığı bıçak ile katılanı göğsünden toraksa nafiz olacak şekilde ve sağ bacağından yaraladığı, katılanın yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokacak nitelikte olduğu, sanığın elverişli araçla kastını gerçekleştirme imkanı varken pişmanlık gösterip 112’yi arayıp katılanın tedavi altına aldıktan sonra hastane polisine teslim olduğu olayda, olayın oluş şekli, suçta kullanılan silahın özellikleri, hedef alınan vücut bölgesi dikkate alındığında sanığın kastının öldürmeye teşebbüs olarak değerlendirildiği, ancak sanığın kendi çabalarıyla neticenin gerçekleşmesini önlemesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesi uyarınca suçun tamamlanmış kısmı esas alınarak sanığın kasten yaralama suçundan cezalandırıldığı anlaşılmıştır.
2. Adlî tıp raporları, olay yeri inceleme tutanağı, basit krokisi, sanık savunmaları, katılan ve tanıkların beyanları dava dosyası kapsamında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Cumhuriyet savcısının, eksik inceleme ile karar verildiğine, gönüllü vazgeçme hükmünün şartlarının oluşmadığına, sanığın eşe karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması, haksız tahrik indiriminin uygulanmaması gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, gönüllü vazgeçme hükmünün şartlarının oluştuğu, suç vasfının kasten yaralama olarak kabulünde ve belirlenen yaptırımda isabetsizlik bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, dosyanın tekemmül ettirilerek karar verildiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2021/1133 Esas, 2022/2172 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.07.2023 tarihinde karar verildi.