YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13329
KARAR NO : 2023/3324
KARAR TARİHİ : 18.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.06.2016 Tarihli ve 2016/244 Esas, 2016/522 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci

maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 … maddesinin ikinci ile dördüncü fıkraları uyarınca 7.000.00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, taksitlendirmeye ve 6222 sayılı Yasa’nın 18 … maddesinin birinci fıkrasına göre sanığın 1 yıl süre ile spor müsabakalarını seyirden yasaklanmasına karar verilmiştir.

2. … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.06.2016 Tarihli ve 2016/244 Esas, 2016/522 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 18.11.2020 Tarihli, 2020/12853 Esas, 2020/16699 Karar sayılı ile iddianamede talep edilmediği halde, sanığa 5271 sayılı Kanun’un 226 ncı maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan 6222 sayılı Kanun’un 18 … maddesinin birinci fıkrasının uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.10.2021 Tarihli ve 2020/1842 Esas, 2021/969 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci ile dördüncü fıkraları uyarınca 7.000.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, taksitlendirmeye ve 6222 sayılı Yasa’nın 18 … maddesinin birinci fıkrasına göre sanığın 1 yıl süre ile spor müsabakalarını seyirden yasaklanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri, mağdurun yaralanmasının kaza sonucu gerçekleştiğine, eksik incelemeye, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, vesaireye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ile mağdurun olay tarihinde Sancaktepe Belediye stadyumunda oynanan futbol karşılaşmasını izledikleri sırada aralarında tespit edilemeyen bir nedenle tartışma çıktığı, sanığın mağdura kafa vurarak yaraladığı kabul edilmiştir.

2. Sanığın ve mağdurun beyanları tespit edilerek dosya içerisine alınmıştır. Mağdurun yaralanmasına ilişkin düzenlenen adlî muayene raporu ve olay tarihli kolluk tutanağı dosya içerisinde mevcuttur.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
Sanığın, mağdurun yaralanmasının kaza sonucu gerçekleştiğine, eksik incelemeye, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, vesaireye ilişkin temyiz sebepleri yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından bilerek, isteyerek ve yaralama kastı ile gerçekleştirildiğinin olay tarihli kolluk tutanağı ile mağdur hakkında düzenlenen adlî muayene raporuyla saptandığı, dosyada eksik incelemenin

bulunmadığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.10.2021 Tarihli ve 2020/1842 Esas, 2021/969 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.05.2023 tarihinde karar verildi.