YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/3421
KARAR NO : 2022/14746
KARAR TARİHİ : 16.11.2022

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde birleşen davada davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 09.06.2020 tarih 2019/4808 Esas 2020/3284 Karar sayılı ilamında özetle “Somut olayda; davacı taraf halk otobüsünden inerken cismani zarara uğradığını beyanla, aracın trafik sigortacısı davalı … şirketinden maddi tazminat talebinde bulunmuş, mahkemece, davalının dava edilen zarardan öncelikli sorumlu şirket olmadığından, öncelikle sıralı sorumluluk gereği öncelikli sorumlu şirkete dava açılması gerektiğinden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Daire’miz 2016/13331 E 2019/126 K sayılı geri çevirme ilamı ile dosya arasına alınan Sigorta Bilgi Merkezi yazı cevabı ile kazaya karışan davalıya trafik sigortalı aracın kaza tarihini kapsar zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortası bulunmadığının bildirildiği, bu durumda davacının davalı trafik sigortacısından zarar talep edebileceği gözetilerek işin esasının incelenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesinin doğru görülmediği.” hususlarına değinilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda,kök dosya bakımından davanın kabulü ile 250.000,00 TL’nin davalı Türkiye Sigorta A.Ş.’ (Güneş Sigorta)den tahsili ile davacıya verilmesine, (birleşen dava davalıları ile müteselsilen, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla), birleşen 2 asliye ticaret mahkemesi 2017/76 esas sayılı dosyası bakımından; maddi tazminat talebi yönünden … Kimya ve San. Tic. Ltd. Şti bakımından; davanın kabulü ile 411.142,75 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, (411.142,75 TL’nin 250.000,00 TL’lik kısmı için kök dosya davalısı ile müteselsilen, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla), … bakımından; davanın kabulü ile 411.142,75 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, (411.142,75 TL’nin 250.000,00 TL’lik kısmı için kök dosya davalısı ile müteselsilen, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) … Bakımından davanın pasif husumet nedeniyle reddine, 75.000,00 TL manevi tazminatın davalı … ve …’dan tahsiline karar verilmiş, hüküm, birleşen davada davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, birleşen davada davalı … vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21.064,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’nden alınmasına 16.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.