YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5351
KARAR NO : 2010/7946
KARAR TARİHİ : 05.07.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 2777 ada, 4 parsel sayılı taşınmazda arsa sahiplerinden … ’dan 22/126 pay temellük ettiğini ve kat irtifakı vaadi ile adı geçene özgülenen 4 ve 5 nolu bölümleri iktisap ettiğini, binada yapılan tadilat projesi ile ilave yapılan 3. kattaki 8 nolu bölüm ile zemin kattaki 2 nolu daireden bölünerek oluşturulan 11 nolu bölümleri de …’dan satış yoluyla edindiğini, 2 nolu daireyi kullanan davalıların 2 ve 11 nolu bölümleri birbirinden ayıran duvarı yıkarak 11 nolu dükkânı kullanmaya başladıklarını, fuzuli şagil olduklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve 3.000 TL. ecrimisil bedelinin müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, 2 nolu daireyi arsa maliklerinden satış yoluyla temellük ettiklerini, taşınmazda kat irtifakı ve kat mülkiyeti kurulu bulunmadığını, tadilat projesinin onaylı olmadığını, 2 nolu daireden duvarla bölünmek suretiyle oluşturulan 11 nolu bölümün de pay temliki yoluyla sonradan arsa sahibi … ’dan alındığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; çekişmeli 11 nolu bölümün mülkiyet hakkına dayalı olarak kullanıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş olmakla; duruşma talebinin dava değeri yönünden reddiyle, Tetkik Hâkimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 05.7.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

…