YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/390
KARAR NO : 2022/12576
KARAR TARİHİ : 19.10.2022
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Hatay 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelemesi sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davalı DSİ Genel Müdürlüğü vekilinin istinaf isteminin reddine, davacı vekili ve davalı …vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili ile davalı … San. ve Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; davacının dava dışı …nın sevk ve idaresinde bulunan motosiklette yolcu olarak bulunduğu esnada davalılardan Devlet Su İşlerinin gerekli tedbirleri almayarak yolun kenarına bırakmış oldukları su borularına çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının yaralanarak malul kaldığını, kazanın meydana geldiği yerde işi yapan yüklenici firmanın diğer davalı … Turizm şirketi olduğu ve işten sorumlu kişinin de yine davalılardan … olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin uğradığı kazanç kaybı ve çalışma gücünün yitirilmesinden kaynaklı olarak belirsiz alacak davası olarak şimdilik 3.000 TL maddi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddine karar verilmesini gerektiğini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile; 505,53 TL geçici iş göremezlik, 34.902,97 TL sürekli iş göremezlik zararı olmak üzere toplam 35.408,50 TL’nin dava tarihinden itibaen işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili,
davalı … vekili ile davalı … San. ve Tic. Ltd. Şti vekilince istinafa başvurulması üzerine de Bölge Adliye Mahkemesince; davalı DSİ Genel Müdürlüğü vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin ve davalı … San. ve Tic. Ltd. Şti vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabul kısmen reddine, davanın kısmen kabulü ile geçici ve kalıcı iş göremezlik zararı olmak üzere toplam 287.312,29 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili ile davalı … San. ve Tic. Ltd. Şti vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre davalı … vekili ile davalı … San. ve Tic. Ltd. Şti vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nun 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK’nın 373. maddesi uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 14.657,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı … ile … San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınmasına 19/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.