YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/536
KARAR NO : 2022/12681
KARAR TARİHİ : 20.10.2022
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/10/2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; ”… Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davaya konu hasarların 2012 ve 2013 yıllarında meydana geldiği, bilirkişi heyeti tarafından yerinde görülmediği, davacı şirket elemanları tarafından düzenlenen tutanak dışında belge bulunmadığının, dosyaya sunulan fotoğrafların kusura ilişkin bilgi vermediği, davaya konu kabloların yönetmeliklere uygun döşenmiş olup olmadığı, kabloların üzerinde uyarı bandı ve koruyucu tuğla bulunup bulunmadığı anlaşılamadığı, kusur yönünden görüş ve kanaat belirtilmesinin mümkün olmadığı mütalaa edilmiş ve mahkemece yukarıdaki anılan gerekçeyle davalının tam kusurlu olduğu kabul edilmiştir.Dava, davalı kurum tarafından yapılan çalışmalar sırasında davacı şirketin yeraltı kablolarına zarar verildiği iddiasından kaynaklandığına göre uyuşmazlığın çözümü teknik değerlendirme gerektirmektedir. Şu durumda, dosyanın uzman bilirkişi heyetine tevdi ile dosyada yer alan tüm deliller değerlendirilmek suretiyle tarafların kusur durumunun bilirkişi marifetiyle belirlenmesi gerekirken anılan yön gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir…” gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; dava konusu hasarların ASKİ/ ASKİ Alt Yüklenici ekipleri tarafından yapılan çalışma sırasında meydana geldiği konusunda taraflar arasında bir ihtilaf bulunmadığı, ASKİ Genel Müdürlüğü’nün, yapacağı çalışmalarla ilgili olarak, çalışmanın başlayacağı gün davacı kurum ve dava dışı diğer kurumlara içerisinde kazının yapılacağı adres ve kazı başlama saati belirtilen tip yazılar yazdığı, bu yazılarda kazı mahalline 1 saat içerisinde bölge alt yapısını bilen teknik bir elemanın gönderilmesinin talep edildiği, Yapı İşlerinde İş Sağlığı ve Güvenliği Yönetmeliği’nin 62. maddesinde, bir kazıya başlanmadan önce, kazı bölgesinde; “…b) Yer altı kabloları, gaz boruları, su, kanalizasyon ve diğer dağıtım sistemlerinin yerleri belirlenir ve bunlardan kaynaklanabilecek tehlikeleri asgariye indirmek için gerekli tedbirlerin…” alınması gerektiği hususunun düzenlendiği, Ankara gibi bir büyükşehirde, kazıya başlanacağı gün, 1 saat içerisinde kazı mahallinin alt yapı bilgilerine haiz personelin olay mahalline gönderilmesini talep etmenin, yukarıdaki yönetmelik maddesinde zikredilen kazı başlanmadan önce alınması gereken tedbiri karşılamış olmayacağı, diğer yandan yapımı günler sürecek Köprü Kavşak Çalışması gibi uzun vadeli kazılarda bile ASKİ’nin bildirimine rağmen altyapı hasarlarının oluşmasının; Kurumların yapacakları alt yapı çalışmalarını önceden AYKOME içerisinde yer alan İlgili Kurumlara zamanında bildirmeleri halinde bile Kurumların bu çalışmalara kayıtsız kaldıkları, bu durumun kendi altyapılarını koruma adına bir önlem alma gereği duymadıklarını göstergesi olduğu, bu nedenle dava konusu olayda hasarların meydana gelmesinde kazıyı yapan davalı ASKİ’nin % 80 oranında, davacı …Ş.’nin ise %20 oranında kusurluğu oluğu kanaatine varılmakla, davanın kısmen kabulüne, davalının Ankara 10.İcra Müdürlüğü 2014/3273 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 55.722,63 TL asıl alacak, 2.859,80 TL işlemiş faiz üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebin ve koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.001,32 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 20.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.