YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13485
KARAR NO : 2011/180
KARAR TARİHİ : 17.01.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı, çekişme konusu 2447 parsel sayılı taşınmazı ile 440 nolu iskan konutunun davalılar … ve …’e 2510/1306 Sayılı Yasa gereğince tahsis edildiğini, ancak davalı …’e tahsis edilen payın davalı … adına tescil edildiğini, yapılan incelemelerde konutun tahsis edildiği aile bireyleri tarafından kullanılmayarak kiraya verildği veya boş bırakıldığının tespiti üzerine 5543 Sayılı Yasanın 21/2 maddesi gereğince hak sahipliğinin iptaline karar verildiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile hazine adına tescili isteminde bulunmuştur.
Davalılardan …, davayı kabul etmiş, diğer davalılar ise davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı … hakkında açılan davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine; diğer davalılar hakkında açılan davanın ise kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar … ve … tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, taşınmazın 2510 Sayılı Yasa hükümleri uyarınca tahsisen temlik edildiği ve yasal koşulların bulunmadığının tahsisin iptali kararı ile anlaşıldığı ve iptal kararı henüz ayakta olduğu gibi 2510 Sayılı Yasayı iptal eden 5543 Sayılı Yasada da aynı paralel hükümlerine yer verildiği gözetilmek suretiyle dava kabul edildiğine göre; davalılar … ve …’nın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.217.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı …’dan ve yine 325.36.-TL bakiye onama harcının da davalı …’dan alınmasına, 17.1.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.