YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/1607
KARAR NO : 2011/4085
KARAR TARİHİ : 31.10.2011

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Uygulama : … hakkında; beraat, … hakkında 765 sayılı TCK’nın 459/1; 647 sayılı Kanunun 6; 2918 sayılKanunun 119/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme.

Taksirle yaralama suçundan katılan sanık …’nin beraatine, müşteki sanık …’in ise mahkumiyetine ilişkin hükümler müşteki sanık vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
29.07.2005 tarihinde talimat mahkemesinde yazılı olarak ifadesi tespit edilen müşteki sanık …’in katılma talebinde bulunmasına rağmen bu hususta bir karar verilmemesi nedeni ile, 5271 sayılı CMK’nın 260. maddesi uyarınca sanık … hakkındaki hükmü temyize yetkisi bulunduğu anlaşılmış olup suçtan zarar gören müşteki sanığın CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
1- Katılan sanık … hakkındaki beraat hükmünün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan sanık … vekilinin katılan sanık …’nin kusurlu olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle; katılan sanık … hakkındaki hükmün ONANMASINA,
2- Katılan sanık … hakkındaki mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
a) 765 sayılı TCK’nın 459/1. maddesinde ön görülen, para cezasının suç tarihi itibariyle 450 TL’den fazla olamayacağı gözetilmeden sanık hakkında fazla ceza tayini,

b) 2918 sayılı Kanunun 119/2. maddesinde ceza süresini geçmemek üzere geçici olarak sürücü belgelerinin geri alınmasına karar verilebileceği belirtilmiş olmasına rağmen adli para cezası ile cezalandırılan katılan sanık …’in sürücü belgesinin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 119/2. maddesi gereğince 6 ay süre ile geri alınmasına karar verilmesi,
c) 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesi uyarınca lehe kanun, ilgili her iki kanunun tüm hükümlerinin birbiriyle karıştırılmaksızın bir bütün halinde somut olaya uygulanarak, lehe olan kanun ile hüküm kurulmasını ve karşılaştırmanın denetime imkan sağlayacak şekilde yapılmasını gerektirdiği, bir kişinin iki gün iş ve güçten kalacak şekilde yaralandığı olayda, lehe kanun karşılaştırmasının 5237 sayılı TCK’nın 89/1 ve 765 sayılı TCK’nın 459/1. maddeleri arasında yapılmasının gerektiği, suç tarihi nazara alınarak 5237 sayılı TCK’nın adli para cezasının alt sınırının da beş günden başladığı nazara alınmaksızın, 765 sayılı TCK’nın sonuç adli para cezası yönünden sanık lehine olduğunun kabulü ile hüküm kurulması, ,
d)Sanığın savunmasının alındığı 28/07/2005 tarihli duruşma tutanağının 1.sayfasının hakim ve katip, tanık dinlenilen 11/04/2006 tarihli duruşma tutanağının 1. sayfasının ise katip tarafından imzalanmaması,
Kabule göre de;
Soruşturma aşamasında yapılan ön ödeme teklifinin usulune uygun olmadığının kabulu karşısında yeniden ön ödeme tebliği yapılmadan hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 31/10/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.