YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/13788
KARAR NO : 2022/15044
KARAR TARİHİ : 21.11.2022
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı … vekili Av. … tarafından, davalılar …, … ve … aleyhine 03/04/2012 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davalılardan … ve … yönünden davanın kısmen kabulüne, davalılardan … yönünden davanın reddine dair verilen 16/03/2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılardan … vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Hükmüne uyulan Dairemizin 04/12/2019 tarihli 2017/908 Esas ve 2019/5810 karar sayılı ilamında “dava konusu olay nedeniyle dava dışı üçüncü kişilere tazminat miktarını ödeyen davacının sorumlulara kusurları oranında rücu edebileceği, rücuda teselsül olmayacağından davalıların olayın meydana gelmesindeki kusur oranları belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda alınan bilirkişi raporu benimsenerek davalılardan … ve … yönünden davanın kısmen kabulüne, davalılardan … yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili ve davalılardan … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalılardan … vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalılardan … vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;
Hukukumuzda hakkaniyet, bazı şartların ve çözümlerinin önceden kesinlikle saptanmasının doğuracağı düşünülen sakıncalarını ortadan kaldırmak için hukuk kurallarının esnek veya eksik bırakıldığı hallerde etkisini gösteren ve belli somut olayların özelliklerine uygun karar verilmesini emreden kurallar bütünü olarak tanımlanmakta olup BK. m. 43 (TBK 51 ve 52) uyarınca hakimin tazminatı belirlerken durumun gereğini göz önünde tutması gerekmektedir. Bu noktada hakim belirtilen maddede tahdidi olmayacak şekilde sayılan özel indirim sebeplerini de göz önünde tutacaktır.
Şu durumda mahkemece, olayın oluş şekli, eylemin istenmeyen ve beklenmeyen bir şekilde sonuçlanması, davacı tarafından sınav gözetimi hakkında davalılara eğitim verildiğine dair bilgi ve belge sunulmaması, davalıların zararın meydana gelmesini önlemek için çaba gösterdiklerinin anlaşılması ve yukarıdaki ilkeler gözetildiğinde olay tarihinde yürürlükte olan 818 sayılı Mülga Borçlar Kanunu’nun 43-44 maddeleri (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 51-52. maddeleri) gereğince uygun bir miktarda hakkaniyet indirimi yapılmalıdır. Bu hususun gözetilmemiş olması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılardan … yararına BOZULMASINA, davacının tüm, davalılardan … vekilinin diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddine ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılardan …’ya geri verilmesine 21.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.