YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/4565
KARAR NO : 2022/14998
KARAR TARİHİ : 21.11.2022

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı … vekili ile davalılar …, … ve … vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

K A R A R

Mahkemece hükmüne uyulan Yargıtay (kapatılan) 17. Hukuk Dairesi’nin 24/12/2018 tarih, 2018/327 Esas ve 2018/12622 Karar sayılı ilamında özetle; ıslah edilen bölümle ilgili zamanaşımının, sadece zamanaşımı def’ini ileri süren davalılar bakımından dikkate alınması ve ileri sürmeyen diğer davalıların sorumluluk derecelerinin zamanaşımı hususu dikkate alınmadan saptanması; davacı … için dava dilekçesine konu edilen 15.000,00 TL’lik maluliyet tazminatına hükmedilmesi; davacı tarafça, davaya sonradan dahil edilen … yakınlarına husumet yöneltilebilmesi için, bu kişilerin mirasçı sıfatı bulunup bulunmadığının araştırılması, …’ın mirasının reddi için açıldığı bildirilen Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/823 Esas sayılı dosyasının akıbetinin mahkemesinden sorulması ve gerektiğinde bu dava sonucu da beklenip davaya dahil edilenlerin davada taraf sıfatı olup olmadığı değerlendirilmek suretiyle hukuki durumlarının takdir ve tayin edilmesi gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davalı … mirasçısı olan … ve …’in mirası hükmen reddine karar verildiği anlaşıldığından, adı geçenlere yönelik maddi ve manevi tazminat isteminin husumetten reddine; davanın kısmen kabulü ile davacı … için 15.000,00 TL. sürekli işgücü kaybı tazminatının kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar … ile … mirasçıları (… ve … hariç) ve … mirasçılarından müteselsilen tahsiline, ıslahla artırılan istemin, zamanaşımı def’ini ileri süren …, … ve … açısından reddine; 72.549,50 TL. sürekli işgücü kaybı tazminatının kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar … mirasçıları (… ve … hariç) ve … mirasçılarından müteselsilen tahsiline; davacı … için 15.000,00 TL, … için 5.000,00 TL. ve diğer davacı çocuklar için 3.000,00’er TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar … ile … mirasçıları (… ve … hariç) ve … mirasçılarından müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı … vekili ile davalılar …, … ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına; daha önce temyize konu edilip bozma kapsamı dışında bırakıldığı ve temyize konu edilmediği için kesinleşen yönlerin yeniden incelenmesinin mümkün olmamasına; davalı …’ın anne babası olan davalılar … ve …, hüküm altına alınan tazminatlardan sorumlu tutulmadığından, sadece mahkeme karar başlığında davalı olarak gösterilmelerinin mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmesine; davacılar leh ve aleyhine vekalet ücretlerinin karar tarihindeki AAÜT hükümlerine uygun biçimde hesaplanıp hüküm altına alınmış olmasına göre, davacı … vekili ile davalılar …, … ve … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 26,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı …’den alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 5.609,33 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …, … ve …’den alınmasına 21/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.