YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13235
KARAR NO : 2023/3815
KARAR TARİHİ : 01.06.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen 11 ay 7 gün hapis cezasının Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak kaldırılıp 1 yıl 4 ay 35 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle hapis cezasının artırılması nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.05.2019 tarihli 2017/196 Esas, 2019/281 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86 ncı maddesinin
birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22.06.2022 Tarihli ve 2019/4326 Esas, 2022/1223 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 4 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz sebepleri sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs olarak değerlendirilmesi gerektiğine, suçta kullanılan aletin niteliğine, haksız tahrik şartlarının geçekleşmediğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık müdafiinin temyiz sebepleri meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşılmasına, haksız tahrik nedeniyle yapılan indirim oranına, temel ceza miktarına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü:
1. Sanık ile katılanın akraba oldukları, araç alımı ve tamiri nedeniyle olaydan önce aralarında husumet oluştuğu, olay günü bu meseleden çıkan tartışmada karşılıklı hakaret ettikleri, katılanın sanığı beden yoluyla darp ettiği, sanığın da katılanı silahtan sayılan kesici aletle yaraladığı kabul edilmiştir.
2. Sanığın tevil yollu ikrara ilişkin savunmaları, katılanın ve tanığın beyanları tespit edilerek dosya içerisine eklenmiştir. Katılanın yaralanmasına ilişkin düzenlenen adli muayene raporu, telegon konuşmaları ve mesajlaşmaların incelendiği bilirkişi raporu dosya kapsamında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemiş ancak darbe sayısı, sanığın kastının yoğunluğu, yaralanmaların niteliği nazara alındığında temel ceza belirlenirken alt sınırdan makul miktarda uzaklaşılması gerektiği belirtilerek duruşma açılarak mahkumiyet hükmü kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
Katılan vekilinin, sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs olarak değerlendirilmesi gerektiğine, suçta kullanılan aletin niteliğine, haksız tahrik şartlarının geçekleşmediğine, takdiri indirim hükümlerinin
uygulanmaması gerektiğine, sanık müdafiinin, meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşılmasına, haksız tahrik nedeniyle yapılan indirim oranına, temel ceza miktarına ilişkin temyiz sebepleri yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, somut olayda meşru savunma ve sınırın aşılmasının koşullarının oluşmadığı, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut da dikkate alınarak sanık hakkında haksız tahrik indirimi uygulanmasının ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayininde bir isabetsizlik bulunmadığı, suç aletinin isabetli olarak vasıflandırıldığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında olduğu, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22.06.2022 Tarihli ve 2019/4326 Esas, 2022/1223 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.06.2023 tarihinde karar verildi.