YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11605
KARAR NO : 2012/4679
KARAR TARİHİ : 25.04.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, bir kısım davalılar murisi ….’tan pay satın almak suretiyle paydaşı olduğu 567 parsel sayılı taşınmazda, … mirasçılarının aralarında yaptıkları taksim sözleşmesinin ve iştirak çözülmeden yapılan pay satış işleminin geçersiz olduğunu, yolsuz taksim ve yolsuz tescil nedeniyle ayni hakkının zedelendiğini ileri sürerek yapılan işlemlerin iptali ile şufa hakkına göre yeniden tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı … aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine, diğer davalılara karşı açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ve bir kısım davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve bir kısım davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,aşağıda yazılı 2,75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden bir kısım davalılardan alınmasına, 15.4.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.