YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14320
KARAR NO : 2012/3936
KARAR TARİHİ : 03.04.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, okuma yazması olmayıp aynı zamanda sağır-dilsiz ve yaşlı olduğunu, yaşı itibariyle kendi işlerini tek başına yürütemeyecek durumda olması nedeniyle vasi tayini için dava açıldığını, maliki olduğu 444 parsel sayılı taşınmazı davalıya sattığını bilmediğini, işlem sırasında sağlık raporu alınmadığını, tercüman bulundurulmadığını, satış için imza atacağının söylenmediğini ileri sürüp satışın iptali ile iptal edilen payın adına tescilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Adli Tıp Raporuna göre davacının akit tarihinde ehliyetsizlik durumunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 3.4.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat … geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, … karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 3.4.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.