YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/7448
KARAR NO : 2023/1666
KARAR TARİHİ : 16.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında Dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Iğdır 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.07.2015 tarihli ve 2015/397 Esas, 2015/419 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 179 uncu maddesinin ikinci ve üçüncü fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 51 inci

maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.

2. Iğdır 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.07.2015 tarihli ve 2015/397 Esas, 2015/419 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 23.02.2021 tarihli ve 2020/2828 Esas, 2021/1907 Karar sayılı kararı ile basit yargılama usulü hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Iğdır 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.09.2021 tarihli ve 2021/157 Esas, 2021/387 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 179 uncu maddesinin ikinci ve üçüncü fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 5237 sayılı Kanun’un 50 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 480,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4. Iğdır 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.09.2021 tarihli ve 2021/157 Esas, 2021/387 Karar sayılı kararına sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine yerel mahkemece 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince genel hükümlere göre yargılamaya devam edilmesine karar verilmiştir.

5. Iğdır 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2022 tarihli ve 2021/494 Esas, 2022/169 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 179 uncu maddesinin ikinci ve üçüncü fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 50 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

6. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 27.09.2022 tarihli ve 2022/116144 sayılı hükmün onanması görüşünü içeren Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği trafik güvenliğini tehlikeye sokacak şekilde … kullanmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Iğdır 2. Asliye Ceza Mahkemesi gerekçesinde; “Toplanan deliller, sanığın ikrara dayalı savunması, sanığın olay tarihinde 1,48 promül alkollü çıktığına ilişkin 14/03/2015 tarihli alkol raporu, Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 2012/9664 E, 2013/879 K. sayılı 100 promülden yüksek olarak saptanan alkol düzeyinin kişinin güvenli sürüş yeteğinin kaybetireceğinin bilimsel olarak kabulünün gerektiğine ilişkin kararı, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Sanığın Iğdır İli Zübeyde Hanım Bulvar’ı üzerinde rutin kontrol sırasında Kasım Öztük’ün sevk ve idaresinde bulunan 04 DE 603 plaka sayılı aracın durdurulduğu ve 0,84 promil alkollü çıkması sebebiyle idari işlemlerin yapıldığı, bu sırada yolcu olarak bulunan sanık …’in aracı alarak sürmeye başladığı ve kendisinin 1,48 promil alkollü olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

Sanık …’in üzerine atılı alkolün etkisi altındayken … kullanmak suretiyle trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunu işlediği sabit olmakla, suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, sanığın kastı ve alkol miktarı dikkate alınarak takdiren ve teşdiden alt sınırdan uzaklaşmak gerekmiş, sanığın yargılama sürecindeki davranışları lehine taktiri indirim sebebi kabul edilmekle sanığa verilen cezadan TCK’nun 62/1 maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 1 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, yargılama dosyasında 7188 sayılı yasayla değişik 5271 sayılı CMK’nın 251-252 maddeleri uyarınca basit yargılama usulü uygulandığı, ancak söz konusu karara sanık tarafından itiraz edildiği anlaşıldığından, yeniden 7188 sayılı yasayla değişik CMK’nın 251/3 maddesi gereğince sonuç cezadan 1/4 oranında indirim yapılmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

Her ne kadar sanık hakkında alkolün etkisi altındayken … kullanmak suretiyle trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan eylemi sabit görülerek 1 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; Yargıtay bozma ilamı öncesi sanık hakkında kurulan hükmün yalnız sanık tarafından temyiz edildiği, bu nedenle kazanılmış haklarının bulunduğu değerlendirilmekle, sonuç itibariyle 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında verilen kısa süreli hapis cezasının TCK 50/3 maddesi gereğince yasal zorunluluk nedeniyle sanığa verilen cezanın süresi, sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu nazara alınarak bir gün karşılığı paranın alım gücü nedeniyle 25 gün hapis cezasının takdiren 20 TL den adli para cezasına çevrilerek 500-tl adli para cezası ile cezalandırılmasına, hakkında daha önce HAGB karar verilen sanığın deneme süresi içerisinde yeniden suç işlediği anlaşıldığından 18/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı yasanın 72 maddesi ile eklenen 5231 sayılı yasanın 231/8 madde ve fıkrasının 2. Cümlesi gereğince sanık hakkında HAGB uygulanmasına yer olmadığına, hakkında adli para cezasına hükmedilen sanığın cezasının yasal şartlar oluşmadığından TCK 51 gereğince ertelenmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.” denilmiştir.

2 .Sanık aşamalarda alkollü olarak … kullandığını inkar etmiştir.

3. Sanığın 1.48 promil alkollü olduğunu gösterir alkolmetre çıktısı ve kolluk tarafından düzenlenen 14.03.2015 tarihli olay tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

4. Sanığa ait güncel adli sicil sabıka kaydı UYAP üzerinden temin edilerek dosya içerisine eklenmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Yerel mahkemece 1.48 promil alkollü olarak … kullandığı tespit edilen sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Iğdır 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2022 tarihli ve 2021/494 Esas, 2022/169 Karar sayılı kararında sanık tarafınca öne sürülen temyiz istemi ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.05.2023 tarihinde karar verildi.