YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/5502
KARAR NO : 2023/1756
KARAR TARİHİ : 22.05.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Dairemizce verilen bozma kararı üzerine Mahkemece kurulan hükmün; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 142 nci maddesinin sekizinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, aynı Kanun’un 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Davacı vekili 27.07.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının anayasal düzeni zorla ortadan kaldırmaya teşebbüs suçundan 16.07.1999 tarihinde gözaltına alındığını, 19.07.1999 tarihinde tutuklandığını, 24.06.2016 tarihinde tahliye edildiğini, yapılan yeniden yargılama üzerine beraatine karar verildiğini, haksız tutuklama nedeniyle 725.000,00 TL maddi, 2.000.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsil edilmesini talep etmiştir.
2. Davalı vekili 20.09.2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız olduğunu, talep miktarının fahiş olduğunu ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
3. … Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.01.2019 tarihli ve 2017/301 Esas, 2019/36 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulü ile 159.394,90 TL maddi ve 408.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihi olan 16.07.1999 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalından alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
4. … Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 30.10.2019 tarihli ve 2019/2281 Esas, 2019/3531 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik davalı vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
5. … Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 30.10.2019 tarihli ve 2019/2281 Esas, 2019/3531 Karar sayılı kararının davalı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 21.03.2022 tarihli ve 2021/8310 Esas, 2022/2115 Karar sayılı kararı ile “…1- Maddi tazminatın, davacının gözaltında, tutuklu ve hükümlü kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplanan ‘’99.952,20’’ TL yerine, hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak ve dava tarihine kadar işleyecek yasal faizinin de eklenmesi suretiyle bu miktarın üstünde kalacak şekilde “159.394,90” TL olarak tayin edilmesi suretiyle, davacı lehine fazla maddi tazminata hükmolunması, 2- Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda çok fazla manevi tazminata hükmolunması, 3- Kabul ve uygulamaya göre de; Hükmedilen maddi tazminat miktarına gözaltı tarihi ile dava tarihi arasında işleyecek yasal faizinin eklenmesine rağmen bu miktara tekrar gözaltına alınma tarihinden yasal faize hükmedilmesi, …” nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine göbderilmesine karar verilmiştir.
6. … Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.05.2022 tarihli ve 2022/478 Esas, 2022/429 Karar sayılı kararı ile bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulü ile 99.952,20 TL maddi ve 300.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihi olan 16.07.1999 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalından alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
7. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 17.07.2022 tarihli ve 2022/96677 sayılı, hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Davalı vekilinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, davanın reddi gerektiğine,
2. Davacı vekilinin temyiz isteği; hükmedilen tazminat miktarının eksik olduğuna,
İlişkindir.
III. DAVA KONUSU
İlk Derece Mahkemesince; davacının … 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/238 Esas, 2017/101 Karar sayılı dosyasında gözaltında ve tutuklulukta (hükümlü olarak) kaldığı, Ceza İnfaz Kurumundan gelen yazıda belirtildiği üzere cezaevinde 19.07.1999 ile 24.06.2016 tarihleri arasında tutuklu (hükümlü) kaldığı, gözaltı tarihinin 16.07.1999 tarihi olduğu, 2 gün gözaltında kaldığı, davacının beyanında belirttiği üzere tutuklu kaldığı günlerde sigortalı bir işte çalışmadığı, yapılan Uyap sorgulamasında aynı konuda başka bir tazminat davası açmadığı, gözaltında/tutuklulukta/hükümlülükte geçen sürenin başka bir cezasından mahsup edilmediği anlaşılmakla davacının maddi tazminat konusundaki davasının kısmen kabulü ile; gözaltında, tutuklulukta ve hükümlülükte geçirdiği süreye ilişkin kazanç kaybına karşılık olarak 99.952,20 TL maddi ve 300.000,00 TL manevi tazminatın 16.07.1999 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Tazminat talebinin dayanağı olan … 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/238 Esas – 2017/101 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının anayasal düzeni zorla ortadan kaldırmaya teşebbüs suçundan 16.07.1999 – 24.06.2016 tarihleri arasında 6188 gün gözaltında, tutuklu ve hükümlü kaldığı, yeniden yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 01.06.2017 tarihinde kesinleştiği, tahliye tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK’nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulünde hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.05.2022 tarihli ve 2022/478 Esas, 2022/429 Karar sayılı kararında davalı vekili ve davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesi neticesinde herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.05.2023 tarihinde karar verildi.