YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/5936
KARAR NO : 2023/2532
KARAR TARİHİ : 20.03.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/389 E., 2021/109 K.
SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, nakil aracının iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Midyat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.02.2016 tarihli ve 2015/389 Esas, 2016/67 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 108 … maddesinin birinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 51 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 … hapis ve 1.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, sanık … hakkındaki hapis cezasının ertelenmesine, sanık … hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, hak yoksunluklarına,
suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.
2.Midyat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.02.2016 tarihli ve 2015/389 Esas, 2016/67 Karar sayılı kararının sanık … tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin, 05.12.2018 tarihli ve 2018/6981 Esas, 2018/12877 Karar sayılı ilâmıyla;
“…02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 12. maddesi ile TCK’nun 75. maddesinde yapılan değişiklik ve ekleme sonucu 6831 sayılı Kanun’un 108/1. maddesinde öngörülen suçun ön ödeme kapsamına alınması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Kabule göre de;
Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkum olan sanık hakkında TCK’nun 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,…” nedeniyle bozulmasına, bozmanın hükmü temyiz etmeyen sanık …’a teşmiline, karar verilmiştir.
3.Midyat 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2019 tarihli ve 2019/18 Esas, 2019/229 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 6831 sayılı Kanun’un 108 … maddesinin birinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 51 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 … hapis ve 1.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, sanık … hakkındaki hapis cezasının ertelenmesine, sanık … hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, hak yoksunluklarına, suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.
4.Midyat 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2019 tarihli ve 2019/18 Esas, 2019/229 Karar sayılı kararının sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin, 20.10.2020 tarihli ve 2020/161 Esas, 2020/13137 Karar sayılı ilâmıyla;
“Basit yargılama usulüne dair esasları düzenleyen CMK’nin 251/3. maddesinin sadece bir usul hükmü olmadığı, aynı zamanda maddi ceza hukukuna dair bir hüküm olduğu, bu nedenle basit yargılama usulünün yürürlük tarihini gösteren Geçici 5/(1)-d. maddesinde yazılı “hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalar yönünden” kısmının Anayasa ve uluslararası sözleşme metinlerinde düzenlenen “suç ve cezaların kanuniliği” ve “lehe kanun” ilkelerine aykırı olduğu, Anayasa’ya ve tarafı olduğumuz temel haklara dair uluslararası sözleşmelere (ve özellikle AİHS’ye) aykırı bu durumun Yüksek Yargıtay tarafından dikkate alınması gerektiği anlaşılmakla,
Mahkemece sanıklar lehine sonuç doğurabilecek nitelikteki “basit yargılama usulünün” uygulanma şartları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
…” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
5.Midyat 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.02.2021 tarihli ve 2020/389 Esas, 2021/109 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 6831 sayılı Kanun’un 108 … maddesinin birinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 5271 sayılı Kanun’un 251 … maddesi, 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 51 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 … 22 gün hapis ve 740,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, sanık … hakkındaki hapis cezasının ertelenmesine, sanık … hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, hak yoksunluklarına, suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.
6.Midyat 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2021 tarihli ve 2020/389 Esas, 2021/109 Karar sayılı ek kararı ile sanık …’ün temyiz isteminin süre yönünde reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … İdaresi vekilinin temyiz sebebi; suçta nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.24.03.2015 tarihli yakalama tutanağına göre sanık …’ün sevk ve idaresindeki, diğer sanık …’ın yolcu olarak bulunduğu …plakalı kamyonda 15 ster yakacak meşe odunu ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Sanıklar aşamalardaki savunmalarında ağaç kesmediklerini, Rifat İnan’ın evinin önündeki emvali araca yüklediklerini beyan etmişlerdir.
3.Orman bilirkişi tarafından düzenlenen raporda ele geçirilen 15 ster yakacak meşe odununun nakliyesiz ve kaçak olduğu, Orman İdaresinin tazminata esas zararının 716,00 TL olduğu tespit edilmiştir.
4.Suçta kullanılan nakil aracının dosyada mevcut ruhsat bilgilerine göre Veysel Üstün adına kayıtlı, 1983 model, ford marka kamyon olduğu anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Midyat 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2021 tarihli ve 2020/389 Esas, 2021/109 Karar sayılı ek kararı ile sanık …’ün temyiz isteminin süre yönünde reddine karar verildiği, ek karara yönelik sanık …’ün temyiz talebinin bulunmadığı, katılan … İdaresi vekilinin temyiz isteminin münhasıran nakil aracının müsaderesi talebine yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Müsaderesi talep edilen … plakalı kamyonda 15 ster yakacak nitelikte nakliye belgesi ve faturası ibraz edilemeyen kaçak meşe emvali ele geçirilmesi, kaçak emvalin niteliği ve değeri ile nakil vasıtasının bilinen değeri göz önüne alındığında 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrasına göre müsaderesine yer olmadığına ve karar kesinleşince şerhin kaldırılmasına karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümde açıklanan nedenle Midyat 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.02.2021 tarihli ve 2020/389 Esas, 2021/109 Karar sayılı kararında katılan … İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan … İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle nakil aracının iadesine ilişkin hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.03.2023 tarihinde karar verildi.