YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/4266
KARAR NO : 2013/7282
KARAR TARİHİ : 03.12.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten yaralama sonucu ölüme neden olma, yağma
HÜKÜM : 1- Sanık … hakkında, 5237 sayılı TCK.nun 86/3 aracılığıyla 87/4-2, 29/1, 62/1, 63 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2- Sanıklar … ve Veli haklarında; 5237 sayılı TCK.nun 37/1, 148/1, 149/1-a-c-d, 168/2-3, 62/1, 63, 54 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6’şar yıl 1’er ay 10’ar gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına,

TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’ın “kasten yaralama sonucu ölüme neden olma”; sanıklar Veli ve … “yağma” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı sanık … yönünden haksız tahrik nedeninin varlığı, tüm sanıklar yönünden takdiri indirim nedenlerinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, bozmaya uyularak verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin bir sebebe dayanmayan; katılan-sanık … müdafiinin meşru savunmaya; sanık … müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A. Sanık …’nin “yağma” suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B.a) Sanık …’ın “kasten yaralama sonucu ölüme neden olma” suçundan kurulan hüküm yönünden,
Dosya kapsamına göre, … …, sanıklar…, … ve Veli’nin, önceden yapmış oldukları araştırma sonucu, yeni evlendiklerini öğrendikleri mağdur sanık … ve mağdur …’ün evinde altın ve kıymetli eşyalar bulunduğu düşüncesiyle gasp yapmaya karar verdikleri, yaptıkları plan uyarınca olay günü sabahı kiralamış oldukları, kendilerini gizlemek amacıyla üzerine çalıntı bir araca ait plaka taktıkları otomobille gelerek mağdurlara ait evin önünde beklemeye başladıkları, mağdur sanık …’ın işe gitmesinden sonra kapı zilini çaldıkları, balkona çıkan mağdur …’e kendilerini pazarlamacı olarak tanıtıp tencere alışverişinden bahsettikleri, mağdur …’ün bu alışverişten haberi olmadığını, eşini araması gerektiğini söyleyerek, eşinin işyerini aradığı, ancak kendisine ulaşamadığı, telefona çıkan mağdur sanık …’ın … arkadaşı tanık …’a olanları anlattığı, tanık …’ın, gelenlerin hırsız olabileceğini söyleyerek, mağdur …’den dikkatli olmasını istediği, bu konuşmaları duyan sanıklar ve maktulün evin önünden uzaklaştıkları, eşinin kendisini aradığını öğrenen mağdur sanık …’ın, tanık …’ı da yanına alıp, evine gelerek eşiyle konuştuğu, evin çevresinde yaptığı araştırma sonucu kimsenin olmadığım görünce işine geri döndüğü, sanıklar ve maktulün yeniden evlerinin önüne geldiklerini gören mağdur …’ün, tekrar eşinin işyerini arayarak telefona çıkan görevliye, şahısların tekrar evlerinin önüne geldiklerini eşine söylemesini istediği, bu esnada sanıklar…, … ve … …’in balkondan evin içine girerek mağdur …’ün boynundaki altın kolyeyle cep telefonlarını aldıkları, sanık …’nin ise dışarıda gözcü olarak beklediği, eşinin ikinci kez kendisini aradığını öğrenen mağdur sanık …’ın, yanında tanık … da olduğu halde kendisinin kullanmış olduğu otomobiliyle bir kez daha evinin önüne geldiği sırada sanık …’nin, henüz aracından inmeyen mağdur sanık …’a bıçakla saldırdığı, aldığı bıçak darbeleriyle yaralanan mağdur sanık …’ın, aracıyla yapmış olduğu manevra sonucu devam eden saldırıdan kendisini kurtardığı, dışarıdan duydukları sesler üzerine paniğe kapılan sanıklar…, … ve … …’in balkondan atlayarak araçlarına bindikleri, sanık …’nin de araca binmesiyle birlikte, evin önündeki boş tarlaya doğru kaçtıkları, mağdur …’ün evin balkonuna çıkıp feryat ederek, eşinden yardım istediği, bunun üzerine mağdur sanık …’ın, aracının bagajında bulunan av tüfeğini çıkartarak, kaçmakta olan sanıklar ve maktulün de içinde bulunduğu araca doğru ateş ettiği, açılan ateş sonucu aracın isabet alıp durması üzerine, araçta bulunanların gruplara ayrılarak kaçmaya, mağdur sanık …’ın da kaçanları takip
etmeye başladığı, bir süre sonra maktulün gruptan ayrılıp tek başına kaçmaya devam ederek, düzlük arazide gizlenmek için elverişli durumda olan, etrafı çalılıklarla sarılı boş bir su arkına saklandığı, kısa bir süre sonra yapmış olduğu takip sonucu maktulün bulunduğu yerin önüne gelen mağdur sanık …’ın burada duyduğu ses üzerine, kaçan sanıklardan birisini yakaladığı düşüncesine kapılıp, maktulün, dışarıdan bakıldığında görülmesi mümkün olmayacak şekilde içine saklandığı çalılıklara doğru iki el ateş ettiği, açtığı ateş sonucu maktulün vurulduğunu tahmin ederek, hemen cep telefonuyla polisi arayıp, evinde gasp yapan şahıslardan birisini yaraladığı ihbarında bulunduğu, maktulün sağ omuzundan aldığı tek isabete bağlı akciğer ve kalp yaralanması sonucu öldüğü olayda,
1/4’ten, 3/4’e kadar indirim oranı öngören TCK’nın 29. maddesinin uygulanması sırasında, maktulden kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan hareketlerin ulaştığı boyut dikkate alınarak, azami oranda bir indirim yerine, yazılı biçimde1/2 oranında indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
b) Sanık …’in “yağma” suçundan kurulan hüküm yönünden,
Sanığın Çal Sulh Ceza Mahkemesinin 17.10.2006 tarih ve 18/149 sayılı ilamı ile, 765 sayılı TCK’nın 456/4, 457/1, 462, 59; 647 sayılı Kanunun 4 ve 6. maddeleri uyarınca 543 TL adli para cezasına mahkum olduğu, mahkumiyet kararının 27.12.2006 tarihinde kesinleştiği, suç tarihine kadar erteli cezayla ilgili deneme süresinin dolmadığı ve tekerrür uygulamasının şartları oluştuğu halde, TCK’nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 03.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.