YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/2366
KARAR NO : 2012/4754
KARAR TARİHİ : 11.06.2012

MAHKEMESİ :Ağır ceza Mahkemesi
SUÇ : Kan gütme saikiyle öldürmek, bu suça yardım
HÜKÜM : …; Beraat,
…;
5237 sayılı TCK.nun 82/1-j, 62, 53/1 maddeleri uyarınca müebbet hapis,
…., …;
5237 sayılı TCK.nun 82/1-j, 39, 62, 53/1 maddeleri uyarınca 12 sene 6 ay hapis cezası

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık …’ın maktul …’u öldürme suçundan Mahkemece 25.11.2010 tarihinde verilen hüküm Dairemizin 14.06.2011 tarihli 2011/4377-3850 sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiğinden, maktul …’un babası olan katılan …’nın maktul …’u öldürme suçu yönünden kurulan hükümleri temyize yetkisi bulunmadığından katılan … vekilinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Sanıklar … ve …’in kan gütme saikiyle öldürme suçuna yardımdan, sanık …’ın kan gütme saikiyle öldürme suçundan mahkumiyetlerine, sanık …’ın kan gütme saikiyle öldürme suçuna yardımdan beraatine dair kurulan hükümlerin incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar …, … ve …’ın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, sanık … yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafinin suç niteliğine yönelen, sanık … müdafiinin suç niteliğine, sanığın suça iştirakinin bulunmadığına ilişen, sanık … müdafiinin yetersiz gerekçeye, suç niteliğine, haksız tahrikin varlığına yönelen, katılan … vekilinin TCK.nun 62. maddesinin uygulanmaması ve sanık … hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarını reddiyle,
a) Mahkemenin 17.12.2008 gün ve 251-369 sayılı kararı uyarınca; sanık …’a maktul …’u öldürme suçundan neticeten 21 yıl 2 ay 3 gün, sanıklar … ve …’e ise maktul …’u öldürmeye yardımdan neticeten ayrı ayrı 8 yıl 4 ay hapis cezası verildiği, bu kararın sadece sanık … ile sanıklar … ve … müdafi tarafından temyize konu edildiği ve aleyhe temyiz bulunmadığı halde, inceleme konusu hükümde 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesine aykırı olacak şekilde sanıklara hapis cezasına hükmedilmesi,
b) 5320 sayılı Yasanın 13/1. maddesine göre 5271 sayılı CMK.nun 234. maddesi gereğince baro tarafından katılana atanan müdafiine ödenecek ücretin sanıklara yargılama gideri olarak yüklenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak,
Hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinde yer alan” … müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına,” ibaresinden sonra gelmek üzere, “Sanık …’ ın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı gözetilerek 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sonuç olarak 21 yıl 2 ay, 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına”, hüküm fıkrasının (3) numaralı bendinde yer alan” … 12 yıl 6 ay müddetle hapis cezası ile cezalandırılmalarına, ” ibaresinden sonra gelmek üzere, “Sanıklar … ve …’in ceza miktarı yönünden kazanılmış hakları gözetilerek 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sonuç olarak ayrı ayrı 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına”, hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin bendinin sonuna “5271 sayılı CMK.nun 234. maddesi gereğince baro tarafından katılana tayin edilen müdafiine ödenen ücretin sanıklar …, … ve …’den tahsiline”;, ibarelerinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, sanık …’ın öldürme suçu yönünden re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözönüne alınarak sanık …’ın tahliye talebinin reddine, 11/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.