YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/18353
KARAR NO : 2023/2228
KARAR TARİHİ : 02.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/979 E., 2021/245 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi
TEMYİZ EDENLER : Sanık, katılan … İdaresi vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.04.2014 tarihli ve 2014/33 Esas, 2014/484 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçıklıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi ve aynı Kanun’un 52 nci maddesi uyarınca (hesaplama hatası sonucu 2 yıl 9 … 10 gün hapis cezası yerine) 2 yıl 7 … 20 gün hapis ve 1.660,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyanın 54 üncü maddesi gereğince müsaderesine, suçun
işlenmesinde kullanılan nakil aracının iadesine karar verilmiştir.
2.İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.04.2014 tarihli ve 2014/33 Esas, 2014/484 Karar sayılı kararının sanık ve katılan … İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 11.06.2020 tarihli ve 2016/9037 Esas, 2020/9080 Karar sayılı ilâmıyla;
“…Katılan … İdaresi’nin temyiz isteminin nakil aracının müsaderesi talebine, sanığın temyiz isteminin ise hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,…” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada; İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.03.2021 tarihli ve 2020/979 Esas, 2021/245 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında, 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin on sekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi ve aynı Kanun’un 52 nci maddesi uyarınca 2 yıl 9 … 10 gün hapis ve 1.660,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyanın 54 üncü maddesi gereğince müsaderesine, suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının iadesine karar verilmiştir.
4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 21.12.2022 tarihli ve 7-2021/130184 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanığın Temyiz Sebepleri
1.Hakkında kanundaki indirim hükümlerinin uygulanmadığına,
2.Eksik inceleme ile hüküm tesis edildiğine,
3.Katılan kurum lehine fazla vekalet ücreti tesis edildiğine
İlişkindir.
B. Katılan … İdaresi Vekilinin Temyiz Sebepleri;
Münhasıran suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının müsaderesi talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Kaçakçılıkla mücadeleye yönelik yürütülen çalışmalar kapsamında oluşturulan yol kontrol noktasında, sanığın sevk ve idaresindeki araçta, İskenderun 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/1778 Değişik iş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, aracın bagaj kısmı ile arka koltuk bölümünde toplam 895 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Sanık dosya kapsamında aşamalarda alınan savunmalarında, sigaraları Reyhanlı’dan satın aldığını, Mersin’den ismini hatırlamadığı kiralama şirketinden kiralama yoluyla temin ettiği araca koyarak Adana’ya satmaya götürdüğünü belirtmek suretiyle ikrar mahiyetinde beyanda bulunmuştur.
3.Nakil aracının kayden maliki … talimat merciince dinlenmiş, dosyada mevcut 04.04.2014 tarihli beyanında özetle “sanığı tanımadığını, aracın kendisine ait olduğunu, … İçin isimli şahsa, aracı kiraya verebilmesi için vekalet verdiğini, sonraki süreçte de kiralama şirketinin sahibinin hastalığı nedeniyle ona olan borçlarını ödemesi kaydı ile vekaletle aracı amcası Abdi Çalıcı’ya verdiğini, aracın suçta kullanıldığından haberi olmadığını, adına gelen trafik cezaları üzerine olaydan haberdar olduğunu, aracın kendisine iadesini talep ettiğini ve davaya katılmak istediğini” belirtmiştir.
4.Dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında, eşyanın gümrüklenmiş değerinin 64.569,95 TL olduğu belirlenmiş, bu değerin suç tarihi itibariyle Dairemiz kabulüne göre normal değerde olduğu anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Katılan … İdaresi Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Malen sorumlunun ve sanığın aşamalardaki beyanları ile dosya kapsamından, malen sorumlunun iyi niyetli olduğunun aksine delil bulunmadığının anlaşılması karşısında, nakil aracının müsaderesine yer olmadığı yönündeki mahkeme kararında isabetsizlik bulunmamıştır.
B. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden
1.Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun ile sonradan yürürlüğe giren 6545, 7242 ve 7423 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla 3 üncü maddenin beşinci, onuncu ve yirmiüçüncü fıkraları ile 5 … maddesinin ikinci fıkrası somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı Kanun’un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun’un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun’a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası nazara alınarak sonucuna göre uygulama yapılıp lehe kanunun belirlenmesi gerekirken temyiz denetimine olanak vermeyecek şekilde hüküm tesis edilmesi,
2.Suç tarihi 01.01.2014 olduğu halde karar başlığında 01.01.2013 olarak gösterilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A.Nakil Aracı Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının iadesine yönelik İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.03.2021 tarihli ve 2020/979 Esas, 2021/245 Karar sayılı kararında katılan … İdaresi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden kararın, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Mahkumiyet Hükmü Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.03.2021 tarihli ve 2020/979 Esas, 2021/245 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.03.2023 tarihinde karar verildi.