YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2059
KARAR NO : 2023/11179
KARAR TARİHİ : 01.06.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2523 E., 2022/618 K.
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Hükmün kaldırılarak yeni hüküm kurulması
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz talebinin esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince silahla tehdit suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Kırklareli Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/416 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
B. Kırklareli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.03.2019 tarihli ve 2018/176 Esas, 2019/296 Karar sayılı kararıyla; sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 73 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.
C. … Bölge Adliye Mahkemesinin 10. Ceza Dairesinin 17.02.2022 tarihli ve 2021/2523 Esas, 2022/618 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca düşme hükmünün kaldırılmasına, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesi uyarınca 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Suçun unsurları oluşmadığından beraat kararı verilmesine,
2. Sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesindeki şikâyete tabi suçu oluşturduğundan düşme kararı verilmesi gerektiğine,
3. Lehine hükümlerin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanığın kendisini, Radim isimli şahıs ile birlikte darp eden mağdur …’ye darp edilmesinin oluşturduğu haksız tahrik altında, ”adam nasıl dövülür göstereceğim, anneni sinkaf etmeye geliyorum” şeklinde mesaj gönderdiği anlaşılmıştır.
2. Sanığın, “adam nasıl dövülür göstereceğim, anneni sinkaf etmeye geliyorum” şeklinde mesajına dair ekran görüntüsü dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Mağdurun aşamalarda alınan beyanlarının tutarlı olduğu görülmüştür.
4. Sanığın isnat edilen suçu ikrar ettiği görülmüştür.
5. Uzlaştırmacı tarafından düzenlenen tarafların uzlaşamadıklarının belirtildiği 06.01.2018 tarihli uzlaştırma raporu dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Suçun Unsurları Oluşmadığından Beraat Kararı Verilmesi Gerektiği ve Sanığın Eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı Maddesinin Birinci Fıkrasının İkinci Cümlesindeki Şikayete Tabi Suçu Oluşturduğundan Düşme Kararı Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Yapılan İncelemede;
5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesindeki düzenlemeye göre, bir başkasını, kendisinin veya yakınının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit eden kişinin eylemi şikâyete tabi olmayan tehdit suçunu oluşturur.
Suç tarihindeki 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesindeki düzenlemeye göre, mal varlığı itibarıyla büyük bir zarara uğratacağından veya sair bir kötülük edeceğinden bahisle tehdit eden kişinin eylemi ise şikâyete tabi tehdit suçunu oluşturmaktadır.
Bu açıklama ışığında somut olay değerlendirildiğinde; mağdur beyanı, sanığın ikrar içeren savunması, Olay ve Olgular bölümü (A) paragrafı (2) numaralı bendinde bilgilerine yer verilen tutanak karşısında, sanığın, mağdurun vücut dokunulmazlığına yönelik saldırı gerçekleştireceği yönünde tehdit etmesi şeklindeki eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, temyiz istemlerine yönelik hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Lehine Hükümlerin Uygulanması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Yapılan İncelemede;
Sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiri indirim sebebi uygulandığı, sanık hakkında hükmedilen netice ceza miktarının 1.500,00 TL adli para cezası olduğu, 5237 sayılı Kanun’un 51 inci maddesinin uygulanmasında sonuç ceza adli para cezası olduğundan ve 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasında, daha önce kasıtlı suçtan mahkûmiyeti bulunması itibarıyla kanunî engel bulunduğu anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünün açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesinin 10. Ceza Dairesinin 17.02.2022 tarihli ve 2021/2523 Esas, 2022/618 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kırklareli 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
01.06.2023 tarihinde karar verildi.