YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8345
KARAR NO : 2007/14654
KARAR TARİHİ : 20.09.2007

Davacılar … vs. ile davalı … …. aralarındaki istihkak davası hakkında Karşıyaka İcra Mahkemesinden verilen 24.11.2005 gün ve 190/1307 sayılı hükmün davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacı üçüncü kişinin aşağıda yazılı bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Uyuşmazlık İcra ve İflas Kanunu’nun 96. ve onu izleyen maddelerine dayalı üçüncü kişinin istihkak davasına ilişkindir. Yargılama sırasında mahkemece takibin ertelenmesine karar verildiğinden, İcra ve İflas Kanunu’nun 97/13. maddesi gereği alacaklı yararına tazminata hükmedilmesi doğru ise de, istihkak davalarında alacak miktarı ile haczedilen malların değerinden hangisi az ise onun üzerinden tazminata hükmedilmesi gerekir. Bu durumda, davalı alacaklı yararına alacağın değerinden daha az olan hacizli malların değeri üzerinden tazminata hükmolunması yerine, alacağın değeri üzerinden tazminata hükmolunması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, hüküm fıkrasında yer alan “asıl alacak üzerinden %40 icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin silinerek, yerine, “hacizli malların değerini oluşturan 5.600,00.-YTL üzerinden %40 inkar tazminat tutarı olan 2.240,00-YTL’nin davacıdan alınarak davalı alacaklıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün değiştirilen ve düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, 20.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.