YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/4467
KARAR NO : 2012/4809
KARAR TARİHİ : 12.06.2012

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, olası kastla yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, suçluyu kayırma.
HÜKÜM : 1) Sanık … için; 5237 sayılı TCK.nun 81, 62, 53/1-2-3, 63, 54/1. maddeleri gereğince 25 yıl hapis cezası; TCK.nun 81, 35, 29, 62, 53/1-2-3. maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası; TCK.nun 86/2, 86/3-e,
21/2, 62, 53/1-2-3. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası; 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62, 52/2-4, 53/1-2-3. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 500,00-TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına.
2) Sanık … için; 5237 sayılı TCK.nun 283/1, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
3) Sanık … için; suçluyu kayırma suçundan beraatine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Sanık … müdafiilerinin yasal süreden sonraki duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-) Katılanların, 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkileri bulunmadığından, bu suçtan kurulan hükme yönelik katılanlar vekilinin temyiz isteminin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
3-) Sanık …’in 30.12.2009 olan tutuklama tarihinin gerekçeli karar başlığına mahallinde yazılması mümkün görülmüştür.
4-a) Sanık … hakkında mağdur …’yi Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden; sanığın tabancayla ateş etmesi üzerine sağ uyluk proksimal ve bel arka orta hat üzeri bölgelerinden isabet alan mağdurun ilyak kanat kemik kırığı ve ilyak kemik iç yüzde psoas kası kanaması nedeniyle hayati tehlike geçirdiği ve kemik kırıklarının orta-2 derecede hayat fonksiyonlarını etkilediği anlaşılmakla, müebbet hapis cezası yerine dokuz yıldan onbeş yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesinin uygulanması sırasında meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 12 yıl hapis cezasına hükmedilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, üst sınıra yakın ceza tayin edilmesi gerektiği yönüyle,
b) Sanık … hakkında mağdur …’i Olası Kasıtla Yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; sanığın maktule ve mağdur …’ye ateş ettikten sonra kahvehane içerisinde rast gele ateş etmesi üzerine aralarında hiçbir tartışma bulunmayan mağdur …’in sırt sağ tarafta 3×1 cm.lik kızarıklık oluşturacak ve basit tıbbi müdahaleyle giderilebilecek nitelikte yaralandığı olayda, sanığın adı geçen mağdura doğrudan hedef alarak ateş ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak kanıtların bulunmadığı anlaşılmakla, eyleminin olası kasıtla yaralama suçunu oluşturduğu yönündeki mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmediğinden, Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği yönüyle,
c) Sanık …’in Suçluyu Kayırma suçundan beraatine ilişkin hüküm yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın cezalandırılmasına yeterli her türlü kuşkudan uzak kesin ve inandırıcı kanıtların bulunmadığı; öldürme, öldürmeye teşebbüs ve olası kasıtla yaralama eylemlerini gerçekleştiren sanık …’i olaydan sonra sanık …’nın minibüsüne bindirdiğinin kabulünde dahi kastının sanığı olay yerinden uzaklaştırarak daha vahim olayların çıkmasına yönelik olduğunun kabulü gerektiği, dolayısıyla sanığın beraatine ilişkin verilen hükümde isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, sanığın üzerine yüklenen suçtan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği yönüyle,
Bozma isteyen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.
5-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’in Kasten İnsan Öldürme, mağdur …’yi Kasten Öldürmeye Teşebbüs, mağdur …’i Olası Kasıtla Yaralama ve 6136 sayılı Yasaya Aykırılık, sanık …’nın Suçluyu Kayırma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve sanık …’in mağdur …’yi Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçunda tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık … hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … ve müdafilerinin suç vasfına, meşru savunma halinin varlığına, en lehe olacak şekilde haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine vesaireye, sanık … müdafiinin eksik araştırmaya ve sübuta yönelen, katılanlar Hatun ve Nebi vekilinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A-) Sanık … hakkında Kasten İnsan Öldürme, mağdur …’yi Kasten Öldürmeye Teşebbüs, mağdur …’i Olası Kasıtla Yaralama ve 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçlarından kurulan ve kısmen re’sen de temyize tâbi bulunan hükümler ile sanık …’in beraatine ilişkin hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-) Sanık … hakkında Suçluyu Kayırma suçundan kurulan hüküm yönünden;
Altı aydan beş yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 283/1 maddesi uyarınca hüküm kurulurken, hüküm fıkrasında temel cezanın “takdiren alt sınırdan” tayin edildiği belirtildiği halde, bir (1) yıl hapis cezasına hükmedilerek hüküm fıkrası içerisinde çelişki yaratılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 12/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.