YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/14161
KARAR NO : 2023/11176
KARAR TARİHİ : 01.06.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/446 E., 2022/665 K.
KATILANLAR : …, …
SUÇ : Tehdit
HÜKÜMLER : Beraat
TEMYİZ EDENLER : Katılanlar vekili, Cumhuriyet savcısı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında katılanlara yönelik tehdit suçundan dava açılmış olup, … 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/237 Esas, 2015/151 Karar sayılı kararıyla mahkumiyetine karar verilmiştir. Kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin kararıyla uzlaşma hususunun değerlendirilmesi yönünden bozulmuş, bozma sonrası uzlaşma sağlanamadığından sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmiştir. Kararın sanık tarafından yeniden temyiz edilmesi üzerine bu kez eksik inceleme gerekçesiyle karar bozulmuş ve bozma sonrası sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi gereğince beraat karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi davaya konu eylemin zamanaşımına uğramış olduğuna, düşme kararı verilmesi gerektiğine,
2. Katılanlar vekilinin temyiz sebebi delillerin yanlış değerlendirildiği, tanık beyanlarıyla uyumlu katılan beyanlarına itibar edilmediğine, mahkeme kararının gerekçeli olma ilkesinin ihlal edildiğine,
İlişkindir.

III. GEREKÇE
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Yasanın 106/1-1. maddesine uyan tehdit suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihi olan 20.08.2010 gününden inceleme tarihine gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.09.2022 tarihli ve 2021/446 Esas, 2022/665 Karar sayılı kararına yönelik katılanlar vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

01.06.2023 tarihinde karar verildi.