YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/9305
KARAR NO : 2012/1823
KARAR TARİHİ : 14.03.2012

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, izinsiz silah taşıma, tehdit
HÜKÜM : 1-Maktul …’i tabanca ile kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK’nun 81/1, 29/1, 62/1, 53/1-a-b-c-d-e, 53/2-3, md uyarınca 13 yıl 4 ay hp cezası
2-İzinsiz silah taşıma suçundan; 6136 SY’nın 13/1, 5237 sayılı TCK’nun 62/1, 52/2, 53/1-a-b-c-d-e, 53/2-3, 54/1-4 md uyarınca 10 ay hp ve 500 TL adli pc
3- Mağdur …’nu tehdit suçundan 5237 sayılı TCK’nun 106/-1, 62/1, 53/1-a-b-c-d-e, 53/2-3 md uyarınca 5 ay hp

TÜRK MİLLETİ ADINA

1 -Katılanlar vekilinin, sanık …’nın mağdur …’e karşı tehdit ve 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçlarından kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’nın maktul …’ya karşı kasten öldürme, mağdur …’e karşı tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği, maktul …’ya karşı kasten öldürme suçu yönünden tahrikin derecesi takdir kılınmış, sanığın savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında herhangi bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, vasfa, yasal savunmanın mazur görülebilecek nedenlerle aşıldığına; katılanlar vekilinin vasfa, tahrik indiriminin yersizliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
Hakkında mahkumiyet hükmü kurulan ve soruşturma aşamasında zorunlu müdafiii huzurunda savunması alınan sanığa, 5320 sayılı Yasanın 13/1. fıkrası uyarınca zorunlu müdafiilik ücretinin yüklenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Hak yoksunlukların uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasında, sanığın TCK’nun 53/l-c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından şartlı salıverilme tarihine kadar, aynı maddenin 1 -a,b,c,d ve e bendindeki diğer haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı olup, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,
A-Hükmün yargılama giderlerine ilişkin fıkrasından sonra gelmek üzere, “Sanığın soruşturma aşamasında zorunlu müdafii huzurunda savunması alındığından, hüküm tarihi itibari ile geçerli tarifeye göre, toplam 146,00 TL zorunlu müdafiiilik ücretinin, yargılama sonucu haksız çıkan sanıktan tahsiline,”
B-Hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasının çıkarılarak yerine, “Sanığın, kasten işlediği suçtan ötürü hapis cezasına mahkum edilmesi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 53/la,b,c,d ve e bentlerinde yer alan haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, aynı maddenin 1/c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” ibarelerinin eklenmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 14/03/2012 oybirliği ile karar verildi.