YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/2463
KARAR NO : 2012/7244
KARAR TARİHİ : 08.10.2012

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KATILANLAR : …, …
SUÇ : Kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : 1- Sanık … hakkında;
a) TCY’nın 86/1, 86/3-e, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası;
b) 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCY’nın 53. maddeleri gereğince 1 yıl hapis ve 450 TL adli para cezası;
c) Katılan …’ı yaralama suçundan beraatine;
2- Sanık … hakkında;
a) TCY’nın 86/1, 86/3-e, 87/1-a-d-son, 62, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası;
b) TCY’nın 86/1, 86/3-e, 62, 53. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezası;
c) 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCY’nın 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 375 TL adli para cezası;
3- Sanık …’in üzerine atılı suçlardan beraatine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’ın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık …’ın 6136 sayılı Yasaya Muhalefet suçunun niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri tahfif sebeplerinin
…/…
s-2-

niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya Muhalefet suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış beraatine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1- Sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya Muhalefet suçundan beraatine ilişkin kurulan hüküm ile, sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya Muhalefet suçundan mahkumiyetine ilişkin kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2- Cadde üzerinde otopark işletilmesi hususunda mağdurlar ile sanıklar arasında olaydan önce tartışma olduğu, olay günü sanıkların kimliği saptanamayan bir kişi ile birlikte, otoparkçılık yaptıkları sırada mağdurlar … ve …’ın yanına gelerek olayı başlattıkları, bu arada sanık …’ın başka bir olayda da kullandığı silahla, … ve …’a ateş ettiği, … ve …’ın ise yanında destek olarak bulundukları mağdur anlatımlarından, olay yerinde bulunan tek silahtan atılmış 6 adet kovandan, teşhis tutanağından anlaşılmakla;
a) Sanık …’ın mağdurlar … ve …’a yönelik eylemlerinden kurulan hükümler yönünden; mağdur …’ın on yerinden karaciğer ve barsak yaralanmasına, hemikolektomiye, hayati tehlikeye ve organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde, mağdur …’ın da batın bölgesinden hayati tehlikeye neden olmayacak şekilde tabanca ile yaralandıkları, kastın bölünmezliği ilkesi de dikkate alınarak sanık …’ın mağdurlara yönelik eylemlerinin öldürmeye yönelik olduğu değerlendirilmeden yazılı şekilde yaralama suçundan hüküm kurularak eksik ceza tayini,
b) Sanık … hakkında mağdurlara yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükümler yönünden; sanık …’in diğer sanıklar … ve … ‘ın yanında olay yerine gelerek silah kullanan sanık …’a destek olduğu, dolayısıyla suça manevi yardım eden olarak katıldığı dikkate alınmadan beraatine karar verilmesi,
3- Dosyada bulunan nüfus kayıt örneğine göre; sanıklardan …’ın 28/03/2008 tarihinde öldüğünün kayıt altına alınmış olması karşısında, bu kayıt örneğinin yeniden araştırılarak ölüm saptandığı takdirde, TCK’nun 64 ve CMK’nun 223/8 maddesi gereğince sanık hakkında atılı suçlardan düşme kararı verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi ,
4- Yargılama sırasında sanıklar ve katılanlara baro tarafından atanan müdafii
…/…
s-3-

ve vekillere ödenen ücretlerin yargılama gideri olarak mahkum olan sanıklardan tahsiline hükmedilmeyerek 5320 sayılı Yasanın 13/1. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiileri ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 08.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi

…