YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/6819
KARAR NO : 2023/1041
KARAR TARİHİ : 01.03.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı (Sanıklar hakkında ayrı ayrı)
HÜKÜMLER : Beraat
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.04.2015 tarihli, 2014/42 Esas, 2015/53 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 30.10.2018 tarihli ve 14-2015/210917 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan mağdure vekilinin temyiz isteği; sanıkların atılı suçu işlediklerine dair yeterli ve inandırıcı delil olduğuna ve cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Mahkemece “Her ne kadar sanık … hakkında kızı olan katılan mağdureye yönelik çocuğun basit cinsel istismarı ve sanık … hakkında da katılan mağdureye yönelik organ sokmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiasıyla kamu davası açılmış, katılan mağdure tarafından olay tarihinde Isparta’ya geldiğinde gece vakti babası sanık … tarafından, sabah uyandığında da sanık … tarafından kendisine yönelik cinsel istismar eylemlerinde bulunulduğu ifade edilmiş ise de, katılan mağdurenin sanık …’ın eylemi ile ilgili anlatımlarının organ sokma yönü bakımından çelişkili olması, sanıkların birbiriyle benzeşen ve tanık …’in anlatımlarıyla desteklenen anlatımları çerçevesinde olay tarihinde her iki sanığın sanık …’ın evinde bulunmadığının ifade olunması, sanık …’in daha önce sanık …’ın ikinci eşi olan tanık … ile birlikteliğinin bulunması da gözetildiğinde ve aynı zamanda sanık …’ın açıklayıcı beyanlarına göre aralarında husumet bulunan sanık …’in olay tarihinde sanık …’ın evine gelmesinin hayatın olağan akışına aykırı oluşu, katılan mağdurenin başka kişilerle rızasıyla cinsel ilişkiye girdiğine ilişkin beyanlarına uygun şekilde kızlık raporundaki bulguların belirlenmiş olmasının olanaklı bulunması, katılan mağdurenin annesi ve babasının ayrı yaşaması, kendi beyanlarına göre başka kişilerle rızası ile cinsel ilişki yaşadığı ve onlarla birlikte kaldığını ifade etmesi de nazara alındığında cinsel yaşam tarzını da ihtiva eden sosyal yaşantısı, katılan mağdurenin İstanbul Tıp Fakültesi Hastanesinde gördüğü psikiyatrik tedavi ile ilgili İ.Ü. Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliğinin yazı cevapları ekindeki tedavi evraklarının içeriği nazara alındığında yaşadığı başka etkenlere bağlı psikiyatrik rahatsızlıklarının oluşma ihtimalinin bulunması, bundan başka olayın ortaya konulduğu tarihte katılan mağdurenin başka kişilerle kendi rızasıyla ilişkiye girdiğini ifade etmesi de nazara alındığında bu olayın babası olan sanık … tarafından duyulmasına bağlı olarak ya da başka şekilde olayı öğrenen kişilerin tepkilerinden çekinerek, yine annesi ile yaşadığı halde annesinin kendisi ile yeterince ilgilenmemesi sonucu başka kişilerle yaşadığı olayların ortaya çıkması müteakibinde velayetinin annesinden alınıp babasına verilme endişesi içerisinde katılan mağdurenin sanıklar aleyhine suç isnadında bulunması ihtimalinin varlığı, yine annesi ile babası sanık …’ın ayrı yaşamaları, zaman zaman Isparta’ya geldiğinde üvey annesi …’in önceki arkadaşı olan sanık …’i evdeki ya da bulunduğu ortamdaki konuşmalardan duyması, öğrenmesi ya da bir şekilde görmesi nedeniyle tanıma imkanının varlığı, yine annesi olan katılan …’den sanık … ile tanık … arasındaki birlikteliği öğrenmiş olma olanağı, sanık …’ın önceki eşi katılan …’den ayrılıp olay tarihi olarak belirtilen tarihte tanık … ile yaşaması da nazara alındığında katılan mağdurenin babası ile bir başka kadının yaşamasını kabullenemeyip bu çerçevede her iki sanık ve dolayısıyla tanık …’in zarar görmelerini sağlamaya yönelik suç isnadında bulunma ihtimalinin de imkan dahilinde bulunması, bu şekilde suç isnadında bulunarak olumlu sonuç alması halinde annesi olan katılan … ile babasının bir araya gelmesini hedeflemiş olabileceğinin anlaşılması, katılan mağdurenin sanıklar tarafından gerçekleştirildiği ileri sürülen olayın ardından tekrar annesinin yanına döndüğüne ilişkin beyanları kapsamında böyle bir olay yaşanması halinde bunu en yakını olan annesine anlatıp suç failleri hakkında yasal yollara müracaatının daha kolay olmasına rağmen başka erkeklerle birbirini takip eden zaman diliminde kısa olmayacak bir süre içerisinde cinsel ilişki yaşamasının ardından uzunca sayılabilecek bir süre sonra sanıklar hakkında şikayet yoluna başvurması durumu dikkate alındığında bunun bir şekilde babasının annesinden ayrılmasının etkisinin olduğu ve bu doğrultuda sanıklar ve tanık …’e yönelik amacının gerçekleştirilmesini sağlamayı arzuladığı değerlendirilerek katılan mağdurenin çelişkili ve şüpheden öteye geçemeyen anlatımları yeterli görülmemiş, yine katılan mağdurenin bu beyanları dışında katılan …’in subjektif ve duyuma dayalı beyanları ile tanık …’nun katılan mağdureden duyduğu şekliyle aktardığı hususların duyuma dayalı oluşu da gözetilerek bu beyanlar da sanıkların katılan mağdureye yönelik işlediği ileri sürülen suçların işlendiğini ortaya koymaya yeterli bulunmamış, bundan başka sanıkların savunmaları aksine atılı suçların işlendiğini gösteren somut, kesin, inandırıcı, objektif, her türlü şüpheden uzak ve maddi olarak desteklenmiş herhangi bir delil bulunmaması nedeniyle şüpheden sanığın yararlanacağına ilişkin evrensel hukuk ilkesi gözetilerek sanıkların üzerlerine atılı suçların sübuta ermediği kanaat ve sonucuna varılarak ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.” şeklindeki gerekçeyle hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan mağdure vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.04.2015 tarihli, 2014/42 Esas, 2015/53 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.03.2023 tarihinde karar verildi.