YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11172
KARAR NO : 2006/14431
KARAR TARİHİ : 09.11.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 05.10.2004 … ve 2004/9269-9758 sayılı bozma kararında özetle; “Mahkemece yeniden yapılacak keşifte, tutanaklarda adı geçen yer ve mevkii konusunda yerel bilirkişi ifadelerinden yararlanmak suretiyle ve orman tahdit haritası ve kadastro paftası ölçekleri eşitlenerek birbiri üzerine aplike edilerek, taşınmazın tahdit hattına göre konumunun belirlenmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu Dere Köyü 102 ada 265 parselin 08.06.2005 tarihli krokide (A)=20145,76 m2’lik bölümünün orman niteliği ile Hazine, (B)=5146,32 m2’lik bölümünün ise, Mehmet oğlu Durali Gökçül mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1949 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1992 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/11/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.