YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/12651
KARAR NO : 2022/15533
KARAR TARİHİ : 28.11.2022
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı Sağlık Bakanlığı vekili Av…. tarafından, davalı … aleyhine 04.03.2016 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 09.01.2017 günlü karara yönelik davacının istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince yapılan istinaf incelemesinde 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-(1) maddesi gereğince 12.04.2017 günlü kararla esastan reddedilmiş, verilen bu kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 27.12.2021 gün ve 2020/31 esas, 2021/11119 karar sayılı ilamıyla HMK’nun 373/1. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararı kaldırılarak, aynı Kanunun 371. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına ve dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine dair verilen karar üzerine; İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen 10.06.2022 günlü kararın HMK’nın 373. maddesinin 4. fıkrasına uygun olarak Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Dairemizin 27.12.2021 tarihli ve 2020/31 esas, 2021/11119 karar sayılı ilamı ile; “davanın doktor hatası nedeniyle rücuen tazminat istemine ilişkin olduğu, 25/08/2017 tarihli ve 30165 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 694 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 193. maddesi ile 663 sayılı KHK’ye eklenen geçici 15. maddesinin 3. bendi uyarınca davacı …’nun hak ve alacaklarının Sağlık Bakanlığı’na devredildiği anlaşıldığından davacının istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik kararın kaldırılarak, bu konuda değerlendirme yapılarak karar verilmek üzere ilk derece mahkemesi kararının bozulması gerektiği” gerekçesiyle ilk derece mahkemesi hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde ilk derece mahkemesince; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
27.05.2022 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7406 sayılı Türk Ceza Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 15. maddesi ile 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu’na eklenen geçici 13. madde;“Ek 18’inci maddenin birinci fıkrası hükümleri, 4483 sayılı Kanun hükümleri uyarınca haklarında kesinleşmiş bir soruşturma izni verilenler bakımından uygulanmaz ve soruşturma veya kovuşturmalara devam olunur.
Kamu kurum ve kuruluşları ve Devlet üniversitelerinde görev yapan hekim ve diş hekimleri ile diğer sağlık meslek mensuplarının sağlık mesleğinin icrası kapsamında yapmış oldukları muayene, teşhis ve tedaviye ilişkin tıbbi işlem ve uygulamalar nedeniyle idare tarafından ödenen tazminattan dolayı açılan rücu davalarından, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla yargılaması devam edenler bakımından ek 18’inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca karar verilmek üzere Mesleki Sorumluluk Kuruluna başvurması için davacıya iki aylık süre verilir. Başvuru yapılmaması hâlinde dava usulden reddedilir. Bu durumda yargılama gideri taraflar üzerinde bırakılır ve davacı aleyhine vekâlet ücretine hükmedilmez.” hükmünü haizdir.
Dosya kapsamından; davalı Dr. …’un İzmit Ali Kahya Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesinde nöbetçi hekim olduğu, ölen …’ın yakınları tarafından anılan hastanede uygulanan tıbbi ameliyelerde hizmet kusuru bulunduğundan bahisle Kocaeli 1. İdare Mahkemesinin 2011/1321 esas sayılı dosyasında Sağlık Bakanlığı aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda manevi tazminata hükmedildiği, davanın idarece ödenen bedelin davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
Şu halde mahkemece; yukarıda gösterilen mevzuat hükmü gereğince Mesleki Sorumluluk Kuruluna başvurması için davacıya süre verilmesi; başvuru yapılmaması halinde ise davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmekte olup, açıklanan nedenle kararın bozulması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 28.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.