YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/14236
KARAR NO : 2023/2479
KARAR TARİHİ : 02.05.2023
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen esastan ret kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü :
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.11.2018 tarihli ve 2017/434 Esas, 2018/187 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314/3 üncü ve 220/7 nci maddeleri yollaması ile 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 220 nci maddesinin yedinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 nci maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 63 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 20.03.2019 tarihli ve 2018/2075 Esas, 2019/325 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 21.09.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; örgüt yardım kastı ile hareket etmediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın Bank … hesap hareketleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu sanığın 1926016 müşteri numarası ile adına açılan hesaplar ve 3811604 müşteri numarası ile Ferda Açıkgöz ile ortak hesabı olduğu, ortak hesabına 04.03.2014 tarihinde 5.000,00 TL’lik 31 günlük katılım hesabı açıldığı, bu ortak hesaba yatırılan 5.000,00 TL’yi sanığın 3. Celsede kendi yatırdığını beyan etmesi nazara alındığında, sanığın anılan bankaya para yatırma tarihlerinin örgüt elebaşının talimat verdiği tarihlerle çakışması sonucu sanığın bu para hareketlerini talimat sonucu yerine getirdiği ayrıca sanığın FETÖ/PDY örgütü ile irtibatlı ve irtisaklı olduğu tespit edilen ve 2016/667 sayılı KHK ile kapatılan Uludağ Kültür ve Eğitim Vakfına düzenlediğini kabul ettiği 05.11.2014 keşide tarihli 4.800 TL meblağlı, 05.04.2015 keşide tarihli 3.200 TL meblağlı, 05.04.2015 keşide tarihli 10.000 TL meblağlı, 05.05.2015 keşide tarihli 10.000 TL meblağlı, 05.06.2015 keşide tarihli 10.000 TL meblağlı, 05.07.2015 keşide tarihli 10.000 TL meblağlı, 05.08.2015 keşide tarihli 10.000 TL meblağlı, 05.03.2016 keşide tarihli 5.500 TL meblağlı çekleri vererek toplam 63.500 TL bağışta bulunarak örgüte yardımda bulunduğu kanaati oluşmuştur.
Sanık savunmasında suçlamaları reddetmiş, talimatla bankaya para yatırmadığını, Uludağ Kültür ve Eğitim Vakfına ise sadece eğitim ve öğretimi desteklemek amaçlı yardım ettiğini beyan etmiştir. Dosyanın ve delillerin tamamı incelendiğinde sanık savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilmiş ve savunmaya itibar edilmemiştir.
Açıklandığı üzere Bank … hesap hareketleri ve Uludağ Kültür ve Eğitim Vakfına düzenlenen çekler birlikte değerlendirildiğinde sanığın silahlı terör örgütü içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçunu işlediği vicdani kanaatine varılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Hüküm fıkrasındaki sanık hakkındaki temel cezaya ilişkin 3. Maddede ki” 3713 sayılı yasanın 5. maddesi uyarınca ” ibarelerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine;
3713 sayılı Kanun’un 5/1 maddesi uyarınca” ibarelerinin hüküm fıkrasına eklenmesi suretiyle düzeltilen hükme karşı,
İstinaf başvurusunda bulunanın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Oluş, iddia, mahkeme kabulü, sanığın temyizinin kapsamı ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında;
BDDK’nun 29.05.2015 tarihli kararı ile temüttü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 107. maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden ve sanığın 3811604 müşteri numarası ile Ferda AÇIKGÖZ ile ortak hesabı olduğu, ortak hesabına 04/032014 tarihinde 5.000,00 TL’lik 31 günlük katılım hesabı açıldığı, bu ortak hesaba yatırılan 5.000,00 TL’yi sanığın 3. Celsede kendi yatırdığını beyan etmesi nazara alındığında, sanığın anılan bankaya para yatırma tarihlerinin örgüt elebaşının talimat verdiği tarihlerle çakışması sonucu sanığın bu para hareketlerini talimat sonucu yerine getirdiği ayrıca sanığın FETÖ/PDY örgütü ile irtibatlı ve irtisaklı olduğu tespit edilen ve 2016/667 sayılı KHK ile kapatılan Uludağ Kültür ve Eğitim Vakfına düzenlediğini kabul ettiği 05.11.2014 keşide tarihli 4.800 TL meblağlı, 05.04.2015 keşide tarihli 3.200 TL meblağlı, 05.04.2015 keşide tarihli 10.000 TL meblağlı, 05.05.2015 keşide tarihli 10.000 TL meblağlı, 05.06.2015 keşide tarihli 10.000 TL meblağlı, 05.07.2015 keşide tarihli 10.000 TL meblağlı, 05.08.2015 keşide tarihli 10.000 TL meblağlı, 05.03.2016 keşide tarihli 5.500 TL meblağlı çekleri vererek toplam 63.500 TL bağışta bulunduğu görülen sanığın dosya kapsamına yansıyan eylemlerinin bir bütün halinde; silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturduğu anlaşılmakla; atfın niteliği ve aleyhe temyiz bulunmaması karşısında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı anlaşılmakla bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 20.03.2019 tarihli ve 2018/2075 Esas, 2019/325 sayılı Kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.05.2023 tarihinde karar verildi.