YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13593
KARAR NO : 2012/1870
KARAR TARİHİ : 23.02.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,oğlunun babasını kazaen öldürmesi nedeniyle tutuklandığını, onunla aynı cezaevinde kalan davalı …’in tahliye sonrası iyi olmayan ruh halinden istifade ederek ve manevi baskı kurmak suretiyle iknası sonrasında oğluna tayin edeceği avukatın ücretini ödemek için maliki olduğu 3043 ada 44 parsel 1 kat 3 nolu dairesini satış suretiyle davalı …’e devrettiğini, …’in kredi çektiğini, kendisi ile borcu ödemesini takiben taşınmazı iade edeceği konusunda anlaştıklarını buna rağmen taşınmazı iade etmediğini, anılan daireyi kardeşi davalı …’e satış yoluyla temlik ettiğini, …’in de diğer davalı …’a aynı şekilde intikal ettirdiğini,muzayaka halinden yararlanarak yapılan satışın iptali gerektiğini ileri sürerek tapu iptali ve tecsil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, satışların usulüne uygun olarak yapıldığı, davacının iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davada ileri sürülen vakıalar değerlendirildiğinde inançlı işlem hukuksal nedenine dayanıldığı ve bu iddianın yöntemine uygun biçimde kanıtlanamadığı anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2,75 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 23.2.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.