YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14258
KARAR NO : 2012/1874
KARAR TARİHİ : 23.02.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili, davalı adına kayıtlı ve imar planında İlköğretim alanında kalan 6871 parsel sayılı taşınmazın bedelsiz devri talebi üzerine Ümraniye Belediye Meclisi tarafından taşınmazın 25 yıl süreyle davacı idare adına bedelsiz tahsisine karar verildiğini, oysa 222 sayılı Yasanın 62 ve 65.maddeleri gereğince anılan taşınmazın davacı idare adına tescili gerektiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu alanın imar planında İlköğretim tesis alanı olduğu ve 222 sayılı Yasanın 65.maddesi uyarınca davacı idare adına tescilinin gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıda belirtilen husus dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ne var ki; mahkemece, karar ve ilam harcının 594.00.-TL olduğu belirtilmişse de, daha aza hükmedilmiştir. Ancak, anılan bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 2.bendindeki “ilam harcından 148.50.-TL düşülerek arta kalan 445.50.-TL harcın” sözcüklerinin hüküm kısmından çıkartılarak yerine “ilam harcının” kelimelerinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle 1086 sayılı HUMY’nın 438/2. (6100 sayılı HMY’nın 370/2) ve 6100 sayılı HMK’nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 23.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.