YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/53
KARAR NO : 2022/15708
KARAR TARİHİ : 29.11.2022
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kurum zararından kaynaklanan alacak davası üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 28/11/2019 günlü kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenilmekle, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan inceleme neticesinde davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacı vekili, davacı üniversitenin iç denetim birimince yapılan incelemeler sonucunda üniversitenin Sağlık, Kültür ve Spor Dairesi Başkanlığı yemekhaneleri için alınan etlerin bir kısmının irsaliyelerinin Konukevi İşletmesi adına kesilmiş olduğunu, yapılan incelemeler sonucu soruşturma raporuyla tespit edilen ve olması gereken lokanta hasılatının, bedeli tahsil edilen ve edilmeyen tüm yemek hizmetleri bedellerinin karşılaştırılması sonucu davacı kurumun zarara uğradığının tespit edildiğini belirterek kurum zararının tahsili isteminde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince, bir yemekhaneye giren malzeme ile ondan elde edilecek porsiyon hesabının ölçü alınarak, zarar oluştuğunu söyleyebilmek için pişirilen yemeklerin tamanının tüketilip tüketilmediği, ne kadarının çöpe döküldüğü buna dair tutanaklar ile adisyon fişlerinin karşılaştırılıp, karşılaştırılmadığı belirlenmeden daha fazla kar edilmesi gerektiği varsayımından hareketle zarar tazminine hükmedilmesinin mümkün olamayacağı, dosya kapsamında bulunan tüm bilirkişi raporlarının da bu doğrultuda olduğu, zararın oluşmadığı ya da oluşup oluşmadığının tespit edilemediği, bu nedenle davacının iddiasının sübuta ermediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 2547 sayılı Yasanın 56/b maddesi gereğince davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına 29/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.