YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11859
KARAR NO : 2012/1892
KARAR TARİHİ : 27.02.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili, davacının 78 yaşında okuma-yazması bulunmayan hasta ve yaşlı bir kadın olduğunu, evlat edindiği kızı ve damadı ile birlikte yaşarken yeğeni olan … ile karısı olan davalı … tarafından kendi evlerine götürülüp ölünceye kadar bakma akti yaptırıldığını, ancak davacıya davalı tarafından bakılmadığını ileri sürerek 928, 930, 1977, 1611 ve 1913 parsel sayılı taşınmazların tapusunun iptali ile davacı adına tescilini istemiştir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, sözleşmeden dönme koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının yapılan akit gereği üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi … raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacı …’ın çekişme konusu 5 parça taşınmazını davalıya ölünceye kadar bakma akdiyle temlik ettiği, davalının bakım borcunu yerine getirmediği saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.351,65 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.2.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.