YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11850
KARAR NO : 2012/1932
KARAR TARİHİ : 27.02.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 138 ada 297 parsel sayılı taşınmazın bir bütün halinde kendisi adına kayıtlı iken … … isimli şahsa taşınmazın bir kısmını sattığı halde tapuda tamamı üzerinde işlem yapıldığını, … …’in de anılan taşınmazı davalı …’e temlik ettiğini ileri sürerek, dilekçesinin elindeki krokide A harfi ile gösterilen kısmın kendi adına, B harfli kısmın ise davalı adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, satış işleminin usulüne uygun yapıldığı, kısmen satışın mümkün olmayacağı ve davacının iddiasını ispat edemediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı mirasçıları tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına; öte yandan, karardan sonra ölen davacı …’in terekesi elbirliği mülkiyetine tabi olduğundan, hükmü temyiz eden mirasçılardan …’in temyiz isteğinin süresinde yapılmamasının sonuca etkisi olmadığına göre, davacı mirasçıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.